Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/43 · K. 2023/790
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/43 K. 2023/790

E. 2022/43K. 2023/79013 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptaliborca itirazicra inkar tazminatıistinaf yoluödeme emrialacağın tahsilitazminatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, borçlunun itirazının hukuka ve hakkaniyete aykırı olup iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde, 20.10.2020 tarihli 38.763,00 TL bedelli fatura ile 23.10.2020 tarihli 53.690,00 TL bedelli fatura bedeli tahsil edilemediğini, borçlunun, borca itiraz ederek, borcu ödemekten...

Karar Metni

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/43 Esas KARAR NO : 2023/790 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İzmir ... İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, borçlunun itirazı nedeniyle icra takibi durdurulduğunu, borçlunun itirazının hukuka ve hakkaniyete aykırı olup iptal edilmesi gerektiğini, taraflar arasında gerçekleştirilen ticari ilişki çerçevesinde, 20.10.2020 tarihli 38.763,00 TL bedelli fatura ile 23.10.2020 tarihli 53.690,00 TL bedelli fatura bedeli tahsil edilemediğini, borçlunun, borca itiraz ederek, borcu ödemekten kaçınarak süre kazanmaya çalıştığını, davalı borçlu borcuna ait sipariş ve malzemeleri teslim aldığı halde borcunu ödemekten kaçındığını, davalı-borçlu tarafından yapılan işbu haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, icra takibinin devamına, davalı-borçlunun %20'dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının takibini dayandırdığı belgeleri kesinlikle kabul etmediklerini, faturanın tek taraflı olarak düzenlenebilen bir belge olduğunu, faturayı düzenleyen şahsın faturayı usulüne uygun tebliğ etmesi yahut fatura konusu mal ve hizmeti sağladığını belgelemesi gerektiğini, faturalar tebliğ edilmediği gibi fatura konusu malların da müvekkiline teslim edilmediğini, müvekkilinn davacı firma ile sözleşme imzaladığını ve buna göre müvekkilinin davacıdan bin ton kömür alacaklı olduğunu, yine davacının faaliyetini sürdürebilmesi ve maden çıkarabilmesi için sürekli firma çalışanlarına ödemeler yaptığını, davacının ortak ol teklifine istinaden sürekli davacıya ödemeler yaptığını, bu hususların tanık beyanları ile de ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava, fatura alacağının tahsili istemiyle İzmir ... İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili Av. ...'ın vekaletnamesindeki davadan feragat yetkisine dayalı olarak, mahkememize sunmuş olduğu 06/10/2023 tarihli dilekçesi ile davalıya karşı açmış olunan dava ve talep sonucundan müvekkilinden alınan talimat gereği feragat ettiklerini beyan etmiştir. Mahkememizce davacı vekilinin feragata ilişkin dilekçesi, davalı vekili Av. ...' a tebliğ edilere...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/381 · K. 2023/923

12 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/702 · K. 2024/542

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2024/257

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/453 · K. 2022/743

11 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/68 · K. 2022/764

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/852 · K. 2024/231

21 Mart 2024