Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/267 · K. 2024/7
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/267 K. 2024/7

E. 2023/267K. 2024/79 Ocak 2024
limited şirketitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibiihtiyati hacizbilirkişi raporuhaciziptal davasıödeme emriBa-Bs Formlarıicra takibine itirazispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, dilekçe ekinde sunmuş oldukları mutabakat mektuplarından da anlaşılacağı üzere borçlu şirket ile kurmuş olduğu ticari ilişki neticesinde mutabakat metnine konu ürünleri borçlu şirkete sattığını ve ürünleri teslim etmediğini, mutabakat mektuplarına konu tüm fatura ve irsaliyeler de dosya kapsamına ibraz edilldiğini, Müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen talebe konu alacakların borçlu şirket tarafından ödenmediğini ve dahi borçlu şirket yetkilileri ile hiçbir şekilde iletişim kurulamadığını, müvekkil şirketin tüm bu iyi niyetli çabalarının...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/267 Esas - 2024/7

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/267 Esas KARAR NO : 2024/7

HAKİM : ... ... ... KATİP : ... ... ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2023 KARAR TARİHİ : 09/01/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, dilekçe ekinde sunmuş oldukları mutabakat mektuplarından da anlaşılacağı üzere borçlu şirket ile kurmuş olduğu ticari ilişki neticesinde mutabakat metnine konu ürünleri borçlu şirkete sattığını ve ürünleri teslim etmediğini, mutabakat mektuplarına konu tüm fatura ve irsaliyeler de dosya kapsamına ibraz edilldiğini, Müvekkil şirketin tüm taleplerine rağmen talebe konu alacakların borçlu şirket tarafından ödenmediğini ve dahi borçlu şirket yetkilileri ile hiçbir şekilde iletişim kurulamadığını, müvekkil şirketin tüm bu iyi niyetli çabalarının sonuçsuz kalması nedeniyle söz konusu mutabakat mektupları dayanak gösterilmek suretiyle ... .... İcra Dairesi'nin .../... Esas numaralı dosyası üzerinden takibe geçildiğini ve davalı yana ödeme emri tebliğ edildiğini, mezkur ödeme emrinin tebliğ edilmesinin akabinde davalı yanca icra takibine itiraz edildiğini, dava dilekçesinin ve mutabakat metinleri kül halinde irdelendiğinde; müvekkil şirket ile borçlu yan arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisinin var olduğunu, anılan mutabakat metinleri ile de borç ilişkisinin mevcudiyetinin borçlu şirketin de kabulünde olduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına , haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle davalının %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesini taleple dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosyaya ibraz ettikleri mutabakat anlaşmalarındaki imzanın müvekkil şirket yetkilisine ait olmadığını, davacının icra takibinde sadece "cari mutabakat" belgesine dayandığını, icra takibinde belirtilmeyen/açıklanmayan herhangi bir sebebe itirazın iptali davasında dayanılamayacağını ve davacı tarafın kötü niyetli olduğunu, müvekkil şirket yetkilisinin imzalamadığı mutakabat belgesinin de incelenmesi gerektiğini, açılan davayı kabul etmediklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ... .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasına yapılmış olan itirazın haklı olup olmadığı, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu , davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarında olduğu anlaşıldı. ... .... İcra Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyasının bir sureti celp edilmiştir. İlgili vergi dairelerinden ba-bs ...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 83

Vekilin azli

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 202

Delil başlangıcı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 83

II - Hukuki uyuşmazlıklarda ibraz

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/189 · K. 2024/10

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/69 · K. 2024/9

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/706 · K. 2024/8

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/331 · K. 2024/13

9 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/315 · K. 2024/11

9 Ocak 2024