Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca, fiziki ve dijital albüm gelirleri üzerinden müvekkiline ödenmesi gereken hak edişlerin hesaplanarak ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, davalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle ifaya ek olarak şimdilik 20.000,00 USD tutarındaki cezai şartın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davanın kabulü ile öncelikle tedbir talebinin ihlale ilişkin linkler ve somut kanıtları dosyada mübrez olduğunu, teknik bilirkişi incelemesine lüzum bulunmadığından, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın teminatsız...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/240 KARAR NO : 2024/5
DAVA : FSEK - ALACAK DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK - Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı - karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanmış olan sözleşmeler uyarınca, fiziki ve dijital albüm gelirleri üzerinden müvekkiline ödenmesi gereken hak edişlerin hesaplanarak ticari temerrüt faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesini, davalının sözleşmeye aykırılığı nedeniyle ifaya ek olarak şimdilik 20.000,00 USD tutarındaki cezai şartın müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı - karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun asıl davanın reddine karar verilmesini, karşı davanın kabulü ile öncelikle tedbir talebinin ihlale ilişkin linkler ve somut kanıtları dosyada mübrez olduğunu, teknik bilirkişi incelemesine lüzum bulunmadığından, bilirkişi incelemesi yapılmaksızın teminatsız olarak kabulü ile; müvekkilinin hak sahibi olduğu; ... ..., ... ve ... isimli albümleri ve bu albümlerdeki eserlerin ve icraların (şarkıların); ..., ..., ... vb dijital müzik platformlarda umuma iletiminin tedbiren durdurulmasını (erişiminin engellenmesine) tecavüzün tedbiren önlenmesine karar verilmesini ve mahkeme kararının acele şekilde ...un (... ŞTİ. - ADRES: ...), ...A.Ş. - ADRES: ...) ve ...in (...) Türkiyedeki yasal temsilciliğine tebliğine karar verilmesini, davaya konu albüm; içerdiği eser ve icralara yönelik olarak davacı / karşı davalının haksız eyleminin müvekkilinin hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespitini, tecavüzün menini ve tecavüzün refini, dava konusu albümlerin, eserlerin ve icraların davacı / karşı davalı tarafından dijital müzik platformlarında kullanılmasının ve umuma iletilmesinin yasaklanmasını, durdurulmasını, önlenmesini, 20.000,00 USD cezai şartın 3095 sayılı yasa kapsamında dava tarihinden itibaren işleyecek USD cinsinden bir yıllık mevduata uygulanacak en yüksek faiz ile birlikte davacı / karşı davalıdan tahsili ile davalı-karşı davacı müvekkiline ödenmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretlerinin davacı / karşı davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Asıl dava; belirsiz alacak davası hükümlerine göre, dava konusu albümlerin CD satışları ve dijital ortamda elde edilen gelirlerinden davacıya ödenmesi gereken tutarların tespiti ile ihlal tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili, sözleşme uyarınca şimdilik 20.000,00 USD cezai şart tutarının ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Karşı dava; davalının eyleminin davacının hak sahipliğine tecavüz teşkil ettiğinin tespiti, meni, refi, dava konusu albümlerin, eserlerin ve icraların davalı tarafından dijital müzik platformlarında kullanılmasının ve umuma iletilmesinin yasaklanması, durdurulması, önlenmesi, şim...