DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sağlık kuruluşu adına hareket eden Dr. ----- dava konusu alacağa ait bir kısım hastalara davalı kurum adına operasyon yaptığına ilişkin beyanın sunulduğunu, ameliyathane kullanımı için davalı kuruma randevu verildiğini, ameliyat öncesi tetkiklerin davacı sağlık kuruluşunda yapıldığını, ameliyathane kullanım bedelinin davalı kurum tarafından ödendiğine ilişkin faturaların davalıya gönderildiğini; bilahare davalı kurumun UBGT günlerinde ve mesai saatleri dışında hizmet almayı talep ettiği, bu nedenle mesai saatleri dışında davalı kurum doktoruna refakat edecek doktor ve yardımcı personelin katlanılan...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/400 KARAR NO : 2023/875
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2021 KARAR TARİHİ : 07/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sağlık kuruluşu adına hareket eden Dr. ----- dava konusu alacağa ait bir kısım hastalara davalı kurum adına operasyon yaptığına ilişkin beyanın sunulduğunu, ameliyathane kullanımı için davalı kuruma randevu verildiğini, ameliyat öncesi tetkiklerin davacı sağlık kuruluşunda yapıldığını, ameliyathane kullanım bedelinin davalı kurum tarafından ödendiğine ilişkin faturaların davalıya gönderildiğini; bilahare davalı kurumun UBGT günlerinde ve mesai saatleri dışında hizmet almayı talep ettiği, bu nedenle mesai saatleri dışında davalı kurum doktoruna refakat edecek doktor ve yardımcı personelin katlanılan fazla mesaisi nedeniyle farklı ücret tespit edildiğini; ancak, bir süre sonra davalı kurumun artırılmış hizmet bedellerini ödemediğini, yapılan indirime rağmen ödemeden kaçınıldığını; Noter aracılığıyla 17.02.2021 tarih ve -----yevmiye numaralı ihtarname keşide olunarak 39.394,74 TL alacağın ödenmesinin talep edildiğini, sonuç alınamaması üzerine ----. İcra Dairesinin -----sayıl dosyasında hukuki takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptaline ve alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın keşide olunan ihtarnameye konu 12 faturadan oluşan alacak talebinin gerçeği yansıtmadığını, farklı isimde 12 kişi adına verilmeyen hizmetler için düzenlendiği için itiraz edildiğini ve bu sebeple davalı şirket kayıtlarına işlenmediğini, Aralık 2018 ve Ocak 2019 tarihleri ile hizmet verildiği dava dilekçesinde belirtilmekle beraber hizmetin verilmesinden iki yıldan fazla zaman geçtikten sonra alacak talebinde bulunulmasının ticari hayatın gerçekleri ile bağdaşmadığını beyan ederek, haksız olan davanın reddine ve takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Ye...