Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/380 · K. 2023/853
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/380 K. 2023/853

E. 2022/380K. 2023/8536 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıkefalet sözleşmesiiptal davasıtekerrürön incelemebilirkişi incelemesiyetkiye itirazdava ehliyetihak düşürücü süreicra takibine itirazistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlular Müvekkili Bankaya -------Borçlarını Ödememiş olduğunu, Dava dışı takip borçlusu ---------ile müvekkilim Banka ile ---------imzalamış ve kredi kullanıldığını, Davalı borçlular ise iş bu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale gelmiş olduklarını, Ancak borç ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle,---------- nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/380 Esas KARAR NO:2023/853 DAVA:5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ:18/05/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı Borçlular Müvekkili Bankaya -------Borçlarını Ödememiş olduğunu, Dava dışı takip borçlusu ---------ile müvekkilim Banka ile ---------imzalamış ve kredi kullanıldığını, Davalı borçlular ise iş bu ----- müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak borçtan aynı derecede sorumlu hale gelmiş olduklarını, Ancak borç ödenmediğinden, kredi hesapları kat edilerek borcun ödenmesi talebiyle,---------- nolu hesap kat ihtarnamesi, keşide edilerek, banka alacağının ödenmesi aksi halde hakkında yasal işlem başlatılacağı tebliğ edildiğini ve davalılar temerrüde düşürülmüş olduğunu, Davalı-borçlular, ihtarnameyi tebliğ almasına rağmen borcu ödememiş olduğunu,haklarında-------sayılı dosyasıyla icra takibinin başlatıldığını, davalılar tarafından ödeme emrine, borca, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, Davalı borçluların icra takibine itiraz etmesi üzerine ----- Numarası ile başvuruda bulunulduğunu, yapılan toplantı sonucunda Davalı-borçlular ile anlaşma sağlanamamış ve ---- tarihinde son tutanak taraflarca imzalanmış olduğunu, takip talebinde de açıkça belirttiği üzere ----- nolu krediden yalnızca asıl borçlu -----sorumlu olup dava değerine bu kredi dahil edilmemiş olduğunu, davalıların itirazları yasaya aykırı, haksız ve mesnetsiz olduğunu, borcu ödediğini gösterir herhangi bir yazılı delil sunmadıklarını, mahkemenizce banka defter ve kayıtları üzerinde yaptırılacak bilirkişi incelemesi sonucunda davalıların -------- sayılı icra takibi konusu borç miktarı ve sorumluluğu tespit edilecek olduğunu, banka ile davalılar arasında imzalanan ----- banka defterleri ve kayıtlarının delil olacağına ilişkin maddeleri uyarınca, müvekkil banka kayıtları kesin delil sözleşmesi niteliğinde olduğunu, banka tarafından sunulan tüm belgeler ve kayıtlar, tartışmaya mahal olmayacak şekilde delil niteliğine haiz olduğunu, davalılardan talep edilen temerrüt faizi yasaya ve sözleşmeye uygun olduğunu, davalı borçlu ile imzalanan ------ temerrüt faiz oranı, Kredilere uygulanan akdi Kredi faiz oranının 2 katı olarak belirlendiğini, bu kapsamda talep edilen faiz ve faiz oranları imzalanan sözleşmeye uygun olduğunu, yapılan itiraz yerinde olmadığını belirterek; Davalı-Borçluların haksız ve dayanaksız----sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptalini, takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, asıl alacaklara her bir kredi için takip talebinde belirtilen tarihler arasında ve takip talebindeki oranlar üzerinden akdi faiz ve temerrüt faizi işle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/82 · K. 2024/97

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/8 · K. 2024/197

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/513 · K. 2023/738

8 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/679 · K. 2024/865

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/298 · K. 2023/291

10 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/583 · K. 2023/863

6 Aralık 2023