Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/569 · K. 2023/1020
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/569 K. 2023/1020

E. 2022/569K. 2023/10208 Aralık 2023
itirazın iptaliicra takibiidari para cezasıödeme emritekerrürtazminatyetkiye itirazbedel tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemetakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ticari plakalı araçları ile 23.11.2020 tarihinde ve 02.02.2021 ve 22.02.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 7. Fıkrası ve 01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 sayılı KGMHH Kanunu'nun 54. maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/569 Esas KARAR NO : 2023/1020

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16.08.2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; ...nun işletmesinin Davacı Müvekkil Şirket tarafından yürütüldüğünü, Davalı-Borçlu Şirkete ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ticari plakalı araçları ile 23.11.2020 tarihinde ve 02.02.2021 ve 22.02.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30. Maddesinin 7. Fıkrası ve 01/07/2022 tarihinde yürürlüğe giren 6001 sayılı KGMHH Kanunu'nun 54. maddesi ile eklenen geçici 6. madde gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, geçiş ücretlerinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine Müvekkil Şirketçe; Davalı-Borçlu Şirket aleyhine ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla ödeme emri tebliğ edildiğini ancak Davalı - Borçlu Şirket tarafından işbu borca süresinde itiraz edildiğini, ancak Davalı-Borçlu-Şirketin, borcun tamamına, dayanak belgelere, faize, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiğini, İlgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, Davalı-Borçlu Şirketin itirazlarının zaman kazanma amacı ile haksız ve kötüniyetle yapılmış olduğundan, taraflarınca süresi içerisinde itirazın iptali davası açıldığını beyan ederek, davanın kabulü ile ... 18. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını arz ve talep etmiştir. Davalı vekili 12.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ticaret sicile kayıtlı adresi ... olup Sayın Mahkeme huzurunda ikame edilen davada Mahkemenin yetkisi bulunmadığını, açılan bu davada yetkili mahkemenin ... İli ... Adliyeleri olduğunu, bu sebeple de yetki itirazında bulunulduğunu ve yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili olan ... Adliyelerine gönderilmesi gerektiğini, davacının davasında kötü niyetli olduğunu, Müvekkil şirket aleyhine davacı tarafça bahsi geçen .. 18. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden başlatılan ilamsız icra takibine müvekkil şirket adına yasal süresi içerisinde itiraz edilerek, iş bu davaya konu edildiği öne sürülen lakin herhangi bir gerekçe gösterilmeksizin başlatılan icra takibinin vaki ve haklı itirazları neticesinde durdurulduğunu, davaya konu ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/799 · K. 2023/195

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/809 · K. 2023/189

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/178 · K. 2023/172

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/227 · K. 2023/36

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2023/107

8 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/571 · K. 2023/514

12 Haziran 2023