DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş olan abonelik sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya mobil telefon hizmeti sağlanacağı konusunda mutabakat sağlandığını, müvekkil şirket tarafından mobil telefon hizmeti kullanımı sebebiyle ... abone/müşteri nolu davalı adına tanzim edilmiş olan faturaların ödenmemesi üzerine davalı taraf aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nde ve ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan dilekçe ile borca ve tüm Ferilere itiraz edildiğini, mezkur dilekçede müvekkil...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/799 Esas KARAR NO : 2023/195
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 18/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında akdedilmiş olan abonelik sözleşmesi kapsamında müvekkil şirket tarafından davalıya mobil telefon hizmeti sağlanacağı konusunda mutabakat sağlandığını, müvekkil şirket tarafından mobil telefon hizmeti kullanımı sebebiyle ... abone/müşteri nolu davalı adına tanzim edilmiş olan faturaların ödenmemesi üzerine davalı taraf aleyhine Merkezi Takip Sistemi'nde ve ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından dosyaya ibraz edilmiş olan dilekçe ile borca ve tüm Ferilere itiraz edildiğini, mezkur dilekçede müvekkil şirkete ödenmesi gereken tahakkuk etmiş bir borcun bulunmadığı hususu ifade edildiğini, davalı şirket tarafından yapılmış olan işbu haksız itirazların iptali gerektiğini, davalı şirket, müvekkil şirket ile arasında akdedilen sözleşme gereğince müvekkil şirketin sağlamış olduğu mobil telefon hizmetinden faydalandığını, davalı tarafından haksız bir şekilde hiçbir somut belgeye dayanmaksızın işbu icra takibine itiraz edildiğini, Merkezi Takip Sistemi'nde ve ...E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız ve kötü niyetli olan borçlu/davalı taraf hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesine, dava ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası, ... A.Ş. yazı cevabı, abonelik sözleşmesi, faturalar ve dosya arasında delil olarak mevcuttur. GEREKÇE: Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklı alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davaya konu Merkezi Takip Sisteminin ...Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine abonelik sözleşmesi kapsamında hazırlanan faturaların tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz üzerine eldeki itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Mahkememizce; incelenmek üzere abonelik sözleşmesinin örnekleri davacı kurumdan istenmiş, davacı kurum GSM abonesine ait abonelik sözleşmesi ve bu kapsamda hazırlanan faturalar dosyamız arasına alınmıştır. Bir davada çekişmeli olguların kimin tarafından ispat edilmesi gerektiği konusuna, ispat yükü denir. Her iki taraf da ispat yükünün kime düştüğünü gözetmeden delil göstermişler ise bu halde hâkimin ispat yükünün hangi tarafa düştüğünü araştırmasına gerek yoktur. Çünkü hâkim, ilk önce tarafların gösterdikleri delilleri incelemekle yükümlüdür. İki tarafın (veya bir tarafın) gösterdiği deliller...