Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1 · K. 2023/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1 K. 2023/568

E. 2020/1K. 2023/56814 Kasım 2023
icra takibiitirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra inkar tazminatıyasal sürebilirkişi raporuiptal davasıborca itirazhaksız fiilicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Müvekkil ile davalı arasında, davalının ... Merkezinde bulunan mağazasının kanal dolguları ve tamiratları, malzemeli self levelling dolgu ve microbase kaplama ve koruyucu cilası, malzemeli banko kaplaması, malzemeli depo alanı zemin kaplaması ve malzemeli ... konik yapılması işleri konusunda anlaşma yapılmıştır. Müvekkil anlaşma uyarınca üstlendiği zemin kaplama ve tadilat işlerini yaparak davacıya teslim etmiş karşılığında 27.05.2019 tarihli 120.065,42 TL bedelli faturayı düzenlemiştir. ( Ek - düzenlenen faturalar) Davalı - borçlu, düzenlenen faturaya karşılık bir kısım ödemelerde bulunmuş, ve fakat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/1 Esas KARAR NO : 2023/568

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ : 14/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir : "Müvekkil ile davalı arasında, davalının ... Merkezinde bulunan mağazasının kanal dolguları ve tamiratları, malzemeli self levelling dolgu ve microbase kaplama ve koruyucu cilası, malzemeli banko kaplaması, malzemeli depo alanı zemin kaplaması ve malzemeli ... konik yapılması işleri konusunda anlaşma yapılmıştır. Müvekkil anlaşma uyarınca üstlendiği zemin kaplama ve tadilat işlerini yaparak davacıya teslim etmiş karşılığında 27.05.2019 tarihli 120.065,42 TL bedelli faturayı düzenlemiştir. ( Ek - düzenlenen faturalar) Davalı - borçlu, düzenlenen faturaya karşılık bir kısım ödemelerde bulunmuş, ve fakat 43.445,96 TL fatura bakiye bedelini ödememiştir. Davalının taraflar arasındaki anlaşmaya uygun olarak düzenlenen faturanın içeriğine herhangi bir itirazı olmadığı gibi, taraflar arasındaki borç/alacak miktarı konusunda mutabakata da varılmıştır. Müvekkil tarafından davalı tarafın muhasebe uzmanı ...'in ... adresine 24.10.2019 tarihinde gönderilen e-mail ile cari hesap ekstresi gönderilerek mutabık olup olunmadığı sorulmuştur. Davalı'nın muhasebe uzmanı tarafından aynı gün gönderilen mail ile 43.445,96 TL alacak miktarı konusunda mutabık oldukları bildirilmiştir. ( Ek - Mail - mutabakat yazısı). Mutabakat yazısından da anlaşılacağı üzere taraflar arasında yaşanan ticari ilişki sonucunda müvekkilin davalıdan takip konusu edilen 43.445,96 TL alacağı bulunmaktadır. Davalı, belirtilen borcunu tüm uyarılara rağmen ödemeyince hakkında ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmıştır. Davalı tarafından takip konusu borcun tamamına itiraz edildiğinden takip durdurulmuştur. Davalı, borca itiraz dilekçesinde, müvekkil firmaya borcunun bulunmadığını belirterek itiraz etmişse de itirazını gerekçelendirmemiş, söz konusu ilişki sebebiyle düzenlenen faturadan kaynaklanan müvekkilin bakiye alacağını ne şekilde ödediğini açıklamamıştır. Davalının itirazı genel geçer ifadelerle yapılmış olup sırf alacağı sürüncemede bırakmaya yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık zorunlu arabuluculuk şartına bağlı bulunduğundan ... Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapılmış, yapılan görüşmelerde taraflar anlaşamadığından arabulucu ... tarafından 18.12.2019 tarihli anlaşamama son tutanağı düzenlenmiştir. Yukarıda belirtildiği üzere müvekkil tarafından davalının mağaza olarak kullandığı iş yerinde zemin kaplama ve tadilat işlerini yapmış ve karşılığında fatura düzenlenmiştir. Davalı tarafından faturaya itiraz edilmemiş ve kısmi ödemede bulunulmuştur. Müvekkilin yapmış olduğu iş karşılığında düzenlediği faturaya istinaden bakiye 43.445,96 TL alacağı bulunmakta olup, davalının haks...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/18 · K. 2023/683

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2023/441

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/120 · K. 2023/570

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/472 · K. 2024/517

2 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/145 · K. 2023/338

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/568 · K. 2023/206

29 Mart 2023