DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " Müvekkillerimiz ... Şirketi ve ... hakkında davalı tarafından ... 37. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ikmal edilmiştir. İcra takibinin dayanağı, ... Bankası nezdinde olan ... numaralı çektir. İlgili çekin lehdarı olarak ...şirketi görülmektedir. Ancak ilgili çek müvekkilin eline hiç geçmeden, kaşe ve imzası taklit edilerek, piyasaya sürülmüştür. Müvekkil şirketin de müvekkil ...'ın da davalıya borcu yoktur. Bilindiği gibi kaşe, piyasada kolaylıkla taklit edilebilecek niteliktedir. Cironun esaslı unsuru ise, şirket yetkilisi ve diğer ciranta olan müvekkil ...'ın imzasıdır. Ancak basit bir...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/241 Esas KARAR NO : 2023/592
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava dilekçesi özetle şöyledir: " Müvekkillerimiz ... Şirketi ve ... hakkında davalı tarafından ... 37. İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ikmal edilmiştir. İcra takibinin dayanağı, ... Bankası nezdinde olan ... numaralı çektir. İlgili çekin lehdarı olarak ...şirketi görülmektedir. Ancak ilgili çek müvekkilin eline hiç geçmeden, kaşe ve imzası taklit edilerek, piyasaya sürülmüştür. Müvekkil şirketin de müvekkil ...'ın da davalıya borcu yoktur. Bilindiği gibi kaşe, piyasada kolaylıkla taklit edilebilecek niteliktedir. Cironun esaslı unsuru ise, şirket yetkilisi ve diğer ciranta olan müvekkil ...'ın imzasıdır. Ancak basit bir kontrolle dahi ismin yazılışı ve imzaların taklit edilmiş olduğu anlaşılacaktır. İmza ve kaşe sahtedir. İmza incelemesi yapıldığında bu husus ortaya çıkacaktır. Takibin kesinleşmesiyle beraber davalı, haciz yoluna başvurmuş, fiili haciz esnasında bu durum davalı vekilleriyle paylaşılmıştır. Çözüm bulunmayınca, ... tarafından, davalıya fiili hacizleri durdurabilmek adına farklı zamanlarda ödemeler yapılmıştır. 11/01/2022 tarihinde 10.000 TL, 11/01/2022 tarihinde yine 10.000 TL, 28/01/2022 tarihinde 35.000 TL olmak üzere toplam 65.000 TL ödeme yapılmıştır ancak icra dosyasına bildirim yapılmamıştır. İş bu ödemeler haciz baskısı altında yapılmış olup paranın istirdadı gerekmektedir. Zira borçlu olmadığı halde, fiili haciz yapılarak alınan iş bu bedel, haksız yere alınmıştır. 65.000 TL'lik haksız tahsil edilen bedelin istirdadını talep etmekteyiz. Ayrıca söz konusu haciz işlemleri sırasında yine bu borca dayalı olarak teminat senedi verilmiştir. Bu senet de alacaklı tarafından icraya konmuştur. Ekte sunulan protokol gereğince söz konusu senedin tarafımıza iadesi gerekmektedir. 15/03/2022 tarihinde ikinci kez fiili hacze gelinerek, 3. Kişinin istihkak iddiasına rağmen müvekkil ...'a ait olduğu tespitiyle eşyalar için muhafaza yapılmıştır. Halen müvekkil ... hem şirketi hem kendi adına baskı altında tutulmaktadır. Bu yönüyle de iş bu davayı açma zorunluluğu hasıl olmuştur. Sahte imza ve kaşe sonucu külfet altına sokulan müvekkil ve müvekkilin sahibi olduğu şirket, fiili haciz ve banka hacizleri nedeniyle maddi ve manevi zarara uğramışlardır. Müvekkilin iyi niyetli çabalarına rağmen devam ettirilen baskının durdurulması elzemdir. Yukarıda belirttiğimiz ve ekte dekontlarını sunduğumuz ödemeler de göz önünde tutularak, teminat göstermeksizin takibin durdurulmasını ve hacizli malların satışının durdurulmasını, mahkeme aksi kanaatte ise yukarıdaki ödemeler göz önünde bulundurularak, teminat karşılığı durdurulmasını talep ederiz..." GEREKÇE: Hakim ve Savcılar Kurulu'nun 25/11/2021 tarihli ve 1232...