DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davalı/alacaklı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkilim aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişilmiştir. Ancak müvekkil aleyhine başlatılan takip haksız olup müvekkilimin davalıya karşı bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle müvekkilin icra takibine konu senetten doğan borcunun olmadığın tespiti için iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olmuştur. Şöyle ki Müvekkil davacı, davalı müteahhit ...dan halen oturmakta olduğu ... Mah. ... Cad. ... ... blok 1 nolu taşınmazı satın almıştır. Alacaklı davalı iş bu taşınmazı yapan ......
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/145 Esas KARAR NO : 2022/722 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle "....Davalı/alacaklı tarafça .... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası ile müvekkilim aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takibe girişilmiştir. Ancak müvekkil aleyhine başlatılan takip haksız olup müvekkilimin davalıya karşı bir borcu bulunmamaktadır. Bu nedenle müvekkilin icra takibine konu senetten doğan borcunun olmadığın tespiti için iş bu davayı açma zaruriyeti hasıl olmuştur. Şöyle ki Müvekkil davacı, davalı müteahhit ...dan halen oturmakta olduğu ... Mah. ... Cad. ... ... blok 1 nolu taşınmazı satın almıştır. Alacaklı davalı iş bu taşınmazı yapan ... Tic. Ltd. Şti. firmasının yetkilisi ve sahibidir. Bu taşınmazın satın alım işlemi için müvekkil davacı ... tan 27/07/2010 tarihinde 83.000,00-TL bedelli konut kredisi çekmiştir. 83.000,00-TL kredi bedelini davacı müvekkil tarafından bankadan çekilerek davalıya ödenmiştir. Müvekkilin satın almış olduğu C Blok 1 nolu taşınmaza ek bulunan ve projede kapıcı dairesi olarak görülen alan için de müvekkil ve davalı yan satım bedeli olarak 50.000,00 TLye anlaşmışlardır. Davalı, müvekkile halen bu alanın iskanının yapılmamış olması ve iskanın da 2015ten önce çıkarılamayacağını beyan etmiştir. Bunun üzerine dava tarafları 2015 tarihine kadar ödenmek üzere 27/10/2010 tarihinde icra takibine konu senedi düzenlemiştir. Müvekkil davacının borcu 50.00,00 TL bedeli ödemek, davalının borcu ise krokide kapıcı dairesi olarak geçen bölümün mülkiyetini devretmektir. Velev ki davalı ... da tarafımızca senette sahtecilik ve tahrifat olması sebebiyle yapmış olduğumuz suç duyurusuna ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2020/... Sor. Nolu dosyasında vermiş olduğu ifadesinde "Daire satışından kaynaklanan 50 bin TL alacağım var, Vermedi seneti imzaladık 15 bin TL ödeme yaptı 35 bin ödemesi kaldı." Şeklinde , ifade vererek anılan senetin daire alımına ilişkin düzenlendiğini beyan etmiştir. Ancak anılan senete baktığımızda senette "nakden" ibaresi mevcut olup müvekkilimizin davalıdan ödünç para alma gibi bir durumu mümkün değildir ki kendisi de daire alımına istinaden senedin tanzim edildiğini beyan etmektedir. Ayrıca "..." olan işleme karşı da davalı tarafın herhangi bir fatura yahut BA-BS formu mevcut olmayıp beyanlarımızı desteklemektedir. Daire alımına istinaden senet daire alımı tarihi olan 2010 yılında düzenlenmiş ve vadesi de iskanın alınacağı tarih olan 2015 yılına kadar konuşulmuş idi. Ayrıca belirtmeliyiz ki davalı ifadesinde de belirttiği üzere daire alımına ilişkin senetin düzenlendiği 27/07/2010 yılında müvekkilim anılan daireyi almış olup 2010 yılına ilişkin alınan senedin neden 2017 tanzim tarih...