Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketin 2019 yılında ticari bayilik sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirkete ait "..." markalı ürünlerin satışını gerçekleştirmeye başladığını, müvekkilinin su satışlarını ",,, Mahallesi, ... Sokak, ... ... Sitesi, C N:..., .../... .../..." adresindeki dükkanda uzunca bir süre yaptığını, müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari akde her zaman uygun davrandığını, kesilen faturaları zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, 2020 yılının sonlarından itibaren müvekkili ile davalı şirket arasında bir takım uyuşmazlıklar başladığını, davalı şirketin sözleşmeye uygun davranmayarak yeni bir bayi arayışı içine girdiğini ve müvekkili şirketin bilgisi ve onayı dışında başka bir bayi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/19 Esas KARAR NO :2023/976
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/01/2022 KARAR TARİHİ:20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili ile davalı şirketin 2019 yılında ticari bayilik sözleşmesi imzaladıklarını, bu sözleşme kapsamında müvekkilinin davalı şirkete ait "..." markalı ürünlerin satışını gerçekleştirmeye başladığını, müvekkilinin su satışlarını ",,, Mahallesi, ... Sokak, ... ... Sitesi, C N:..., .../... .../..." adresindeki dükkanda uzunca bir süre yaptığını, müvekkilinin davalı şirket ile arasındaki ticari akde her zaman uygun davrandığını, kesilen faturaları zamanında ve eksiksiz olarak ödediğini, 2020 yılının sonlarından itibaren müvekkili ile davalı şirket arasında bir takım uyuşmazlıklar başladığını, davalı şirketin sözleşmeye uygun davranmayarak yeni bir bayi arayışı içine girdiğini ve müvekkili şirketin bilgisi ve onayı dışında başka bir bayi ile anlaştığını, davalı şirket tarafından sevkiyatların müvekkiline değil, öncelikle bu yeni işletmeye yapıldığını, bu nedenle müvekkilinin büyük maddi ve manevi zararlara uğradığını, yasal emredici hükümler yerine getirilmeden ve taraflar arasındaki ticari bayilik sözleşmesi usulüne uygun şekilde sonlandırılmadan davalı şirketçe müvekkilinden maddi taleplerde bulunulduğunu, sonrasında ise müvekkilinin herhangi bir borcu olmamasına karşın tamamen haksız ve kötü niyetli olarak .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını belirterek ve dilekçesinde açıkladığı diğer nedenlerle; müvekkilinin ileride telafisi mümkün olmayan zararlara uğramaması için mahkemece öncelikle .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasında takibin teminatsız olarak veya uygun görülecek bir teminat karşılığında durdurulmasına, yapılacak yargılama sonucunda davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli icra takibinin iptaline, davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise; davacı tarafından arabulculuk başvurusu yapılmadan açılan davanın usulden reddini, taraflar arasında ticari ilişki bayilik ilişkisi olup, acentelik ilişkisi olmadığını, müvekkili şirket nezdinde tek satıcılık yetkisi tanınmış tek bir bayi dahi bulunmadığını, hiçbir bayiye tek yetkili satıcılık verilmediğini, davacının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğünü, müvekkili şirket tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan icra takibini haklı bir alacağa dayandığını, dilekçede açıklanan tüm nedenlerle cari hesaptan kaynaklı davacının müvekkili şirkete borçlu olduğunun sabit olduğunu, icra takibinin haklı bir takiple başlatıldığını, davacının davasının haksız ve kötüniyetli olduğu...