Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından 5.371,46 TL alacaklı olduğundan bahisle .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını ve yasal süreleri içinde itiraz edememeleri nedeniyle takibin kesinleştiğini, davanın müvekkili şirketin davalı yana, icra takibinde konu edilen borç bakımından menfi tespit davası niteliğinde olmasından dolayı ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, ileri sürerek icra takibi neticesi yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin icra takibi yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/319 Esas KARAR NO :2022/687
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2021 KARAR TARİHİ:11/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine davalı şirket tarafından 5.371,46 TL alacaklı olduğundan bahisle .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası kapsamında takip başlatıldığını ve yasal süreleri içinde itiraz edememeleri nedeniyle takibin kesinleştiğini, davanın müvekkili şirketin davalı yana, icra takibinde konu edilen borç bakımından menfi tespit davası niteliğinde olmasından dolayı ispat yükünün davalı üzerinde olduğunu, ileri sürerek icra takibi neticesi yatan paranın alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, müvekkilinin icra takibi yönünden borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötü niyetli icra takibi başlatması nedeniyle davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesine hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın borçlu olmadığına yönelik iddialarının gerçeği yansıtmadığını, davacı yana verilen kargo/taşıma hizmetlerinden dolayı 5.371,46 TL alacaklı bulunduklarını, Türkiye-Bulgaristan taşımasına ilişkin 18.11.2019 tarihli konişmento kapsamında taşımayı gerçekleştirdiklerini, ücretine ilişkin de 5.371,46 TL tutarında fatura düzenlediklerini, cari hesap ekstresinde de alacaklı göründüklerini, ticari defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesinin de bunu doğrulayacağını, İtirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, ileri sürerek davacı yan aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; İcra takibinden sonra açılan Menfi Tespit davası olduğu ancak dava açıldıktan sonra davacı tarafından icra dosya borcunun ödendiği ve davanın İstirdat davası olduğu anlaşılmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... Tic. Ltd. Şti., borçlunun ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş. olduğu, takibin 5.371,46 TL alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, ödeme emrinin 11/04/2021 tarihinde borçluya tebliğ edildiği görülmüştür. Bilirkişi tarafından hazırlanan 05/01/2022 tarihli raporda; davacı ... Tekstil Sanayi ve Dış Ticaret A.Ş.'nin ticari defterlerinin delil niteliği taşıması konusunda nihai takdirin mahkemeye ait olmak üzere Bilirkişilik uzmanlık alanları bakımından HMK m.222 uyarınca davacı şirket lehine ve aleyhine delil teşkil eder nitelikte olduğunun görüldüğü, davalı ... Ltd. Şti.'nin ticari defterlerinin delil niteliği taşıması konusunda nihai takdirin mahkemeye ait olmak üzere Bilirkişi...