Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket aleyhine borçlandırıcı işlem yapan, davacı şirket ve hissedarları zarara uğratmak kastıyla usulsüz tebligatları tebliğ alarak ticari takipleri kesinleştiren ve olmayan borca ilişkin başlatılan haksız takiplere itiraz etmeyerek şirketi zararlandırma amacı ile 3.kişiler ile muvazaalı işlemler yapan ve davacı şirketi telafisi mümkün olmayan zararlara uğratan ve bu nedenle İstanbul 10.ATM 2019/... esas sayılı dosyası ile yetkileri askıya alınan eski müdür ... ile kötü niyetli davalının muvazaalı işlemleri nedeni ile davalının haksız bir alacak iddiası ile başlatarak usulsüz şekilde kesinleştirdiği ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takibin iptali gerektiğini, işbu dava konusu icra takibine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/839 KARAR NO :2023/243
DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/12/2022 KARAR TARİHİ:12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirket aleyhine borçlandırıcı işlem yapan, davacı şirket ve hissedarları zarara uğratmak kastıyla usulsüz tebligatları tebliğ alarak ticari takipleri kesinleştiren ve olmayan borca ilişkin başlatılan haksız takiplere itiraz etmeyerek şirketi zararlandırma amacı ile 3.kişiler ile muvazaalı işlemler yapan ve davacı şirketi telafisi mümkün olmayan zararlara uğratan ve bu nedenle İstanbul 10.ATM 2019/... esas sayılı dosyası ile yetkileri askıya alınan eski müdür ... ile kötü niyetli davalının muvazaalı işlemleri nedeni ile davalının haksız bir alacak iddiası ile başlatarak usulsüz şekilde kesinleştirdiği ... 13.İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı takibin iptali gerektiğini, işbu dava konusu icra takibine ilişkin borçlandırıcı ve gerçekliği olmayan muvazaalı işleminde ...'nun yetkileri alınmadan önce davalı ile muvazaalı işbirliği kapsamında yapılan şirket aleyhine şirketi zarara uğratmaya yönelik bir işlem olduğunu, davacı şirketin adresinin 15.08.2019 tarihinde ... ve ... ortağı .... tarafından, diğer ortak ...nın imzasını taklit etmek suretiyle sahte bir ortaklar kurulu kararı alınarak değiştirildiğini, İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/.... sayılı genel kurul iptal davası kapsamında alınan bilirkişi raporunda imzanın sahteliğinin tespit edildiğini, böylece davalının adres değişikliği ile boş bir dairede gösterdikleri şirkete diledikleri gibi icra takibi başlatarak haksız takipleri usulsüz tebligat ile kesinleştirmeye çalıştıklarını ve bu şekilde davacıyı olmayan bir borç için icra dosyası kapsamında borçlu gösterdiklerini, davalı ve işbirlikçisi ...'nun muvazaalı işlemleriyle şirketi zarara uğrattıklarını, şirketin malvarlığının erdiğini ve davalının ortaklığı niteliğindeki ... isimli firmaya aktardığını ve davacı şirketi fiilen sona erdirdiğini, ...'nun davalı ile yaptığı tüm muvazaalı işlemleri İstanbul 10.ATM 2019/... esas sayılı dosyası kapsamında mahkeme nezdinde itiraf ettiğini ve İstanbul 10.ATM 2019/... Esas ve 2019/... esas sayılı dosyalarda davalının defterlerinin incelenmesi neticesinde de davacının, davalıya bir borcu olmadığının da tespit edildiğini, icra takibine dayanak yapılan faturaların gerçek bir ticari ilişkiye dayanmadığını, faturaya konu malların davacı tarafından alınmadığını, davacının zilyetliğinde olmadığını, davacının bu mallardan fayda sağlamadığını, şayet ...'nun yetkileri askıya alınmadan önce bu malları davacı şirket adına aldıysa şirket ile ilgisi olmayan işlem nedeniyle davacının sorumlu tutulmasının mümkün olmadığını, TBK uyarınca vekilin vekaletini kötü niyetle kullandığını bilen 3.kişinin vekilin kendi menfaatine yaptığı tasarruflardan menf...