Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı şirket bayilerinden birinin sahte evraklarla müvekkili adına hat açtığını ve aynı hat üzerinden beş adet telefon alındığını, durumdan faturalar gelince müvekkilinin haberdar olduğunu, derhal davalılarla iletişime geçildiğini, itirazlar sunulduğunu, ihtarname gönderilmiş savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirket hat açmadığı gibi hiçbir şekilde telefonda teslim almadığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi 2019/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin davalının icra takibi başlatmasını bekleyip itiraz seçeneğini kullanmak istediğini, davalıların dosyayı kendi hukuk bürosuna göndermiş olmasına rağmen hukuk bürosu çağrı merkezinden defalarca müvekkili aranmış olmasına rağmen hukuki işlemin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/275 Esas KARAR NO : 2023/443 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 06/05/2021 KARAR TARİHİ : 08/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 06/05/2021 tarihli dilekçesi ile, davalı şirket bayilerinden birinin sahte evraklarla müvekkili adına hat açtığını ve aynı hat üzerinden beş adet telefon alındığını, durumdan faturalar gelince müvekkilinin haberdar olduğunu, derhal davalılarla iletişime geçildiğini, itirazlar sunulduğunu, ihtarname gönderilmiş savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili şirket hat açmadığı gibi hiçbir şekilde telefonda teslim almadığını, ... Asliye Ceza Mahkemesi 2019/... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin davalının icra takibi başlatmasını bekleyip itiraz seçeneğini kullanmak istediğini, davalıların dosyayı kendi hukuk bürosuna göndermiş olmasına rağmen hukuk bürosu çağrı merkezinden defalarca müvekkili aranmış olmasına rağmen hukuki işlemin bugüne kadar başlatılmadığını, süreç bu şekilde beklenmekte iken müvekkilinin ... operatöründen Nisan ayı içinde yeni hat aldığını, ...'in başka operatöre borç bulunduğu gerekçesi ile hattı kullanıma açmadığını, verilen bilgilerden başka operatör borcu olarak dava konusu borç olduğunun tespit edildiğini, bu dava konusu fatura borçlarından dolayı müvekkilinin mağdur olmaya başladığını, işbu fatura borçlarından dolayı müvekkilinin başka hat alıp kullanamadığını, iş bu nedenle bu davanın açılması gereği hasıl olduğunu, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle; müvekkilinin ... A.Ş. ye ait; 30/04/2017Tarihli ... Nolu 53,41 TL fatura, 31/05/2017 Tarih ... Nlo 57,55 TL Fatura, 30/06/2017 Tarih ... Nlo 146,37 TLTL Fatura, ... A.Ş. ye ait; 21.05.2017 Tarih Fatura ID : ... Tek Fatura Numarası: ... Tutarı: 5.351,36 TL Fatura, 21.06.2017 Tarih FATURA ID : ... Tek Fatura Numarası:... Tutarı: 2.429,37 TL Fatura, 21.07.2017 Tarih Fatura ID : ... Tek Fatura Numarası:... Tutarı: 2.429,17 TL Fatura, 21.08.2017 Tarih Fatura ID : ... Tek Fatura Numarası:... Tutarı:3.941,11 TL Fatura, 28/02/2018 Tarih Fatura ID :... Tutarı:20.671,01 TL Fatura, ... A.Ş. ait(yeni ünvan:... Anonim Şirketi) 24-05-2017 Tarih Fatura ID :... Tutarı:28.800,00 TL Fatura, 30-05-2017 Tarih Fatura ID :... Tutarı:22.560,60 TL Fatura olmak üzere; belirtilen faturalardan dolayı borçlu olmadığının tespitini, fatura dayanağı sözleşmelerin müvekkili tarafından imzalanmadığının tespitine karar verilmesini, icra işlemi başlatılmasının tedbiren durdurulmasını dava ve talep etmiştir. Davalı vekili 28/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafından uyuşmazlık konusuyla ilgili olarak müvekkil şirket aleyhine arabulucuya başvurulmamış olup huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğu sebebiyle reddi gerektiğini, davacı yan ile müvekkili şirket ile bayi arasında 28.04.2017 tarihinde ... A.Ş. Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi ve...