Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/20 · K. 2023/805
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/20 K. 2023/805

E. 2022/20K. 2023/80512 Aralık 2023
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıbilirkişi raporuyasal sürehizmet alımıyetkili mahkemealacağın tahsilibilirkişi incelemesidava ehliyetiiadeistinaf yolusatış sözleşmesiabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... A.Ş 'ni devraldığını, sonrasında ... A.Ş'nin de unvan değiştirerek ... A.Ş olduğunu, ... A.Ş'nin alacaklarını da kül halinde devraldığını, müvekkili ile davalı arasında ... yayın paketinin satın alınması suretiyle ... yayınlarının davalı borçlu tarafından izlettirilmesi için 25/08/2014 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve davalı borçlunun ... yayınını aktif hale getirdiğini, davalıya verilen hizmetlerin karşılığında 25/08/2015 ve 31/08/2016 tarihli faturaların e-fatura olarak tanzim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/20 Esas KARAR NO : 2023/805 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin ... A.Ş 'ni devraldığını, sonrasında ... A.Ş'nin de unvan değiştirerek ... A.Ş olduğunu, ... A.Ş'nin alacaklarını da kül halinde devraldığını, müvekkili ile davalı arasında ... yayın paketinin satın alınması suretiyle ... yayınlarının davalı borçlu tarafından izlettirilmesi için 25/08/2014 tarihli sözleşme yapıldığını, sözleşme gereğince müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirdiğini ve davalı borçlunun ... yayınını aktif hale getirdiğini, davalıya verilen hizmetlerin karşılığında 25/08/2015 ve 31/08/2016 tarihli faturaların e-fatura olarak tanzim edildiğini ve karşı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, alacağın tahsili için davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğundan davanın kabulü ile davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilini vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle işbu uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemelerin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacının aktif dava ehliyeti bulunmadığını, zorunlu arabulucuk sürecinin de usulüne uygun bir şekilde işletilmediğini, başvurucunun ... A.Ş olması gerekirken olmayan bir Şirket'in başvurucu olarak gösterilmesinin zorunlu arabuluculuk sürecinin usulüne uygun olarak yapılmadığını, dolayısıyla huzurdaki davanın bu nedenle usulden reddedilmesi gerektiğini, tüm alacakların zamanaşımına uğradığını, Müvekkili Şirket'e icra takibine konu faturaların tebliğ edilmediğini ve kayıtlara girmediğini, Müvekkili Şirketin faturalara konu hizmetleri almadığını, haksız davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde Davanın Davacı tarafından ispat edilememiş olması dolayısıyla esastan reddine, haksız ve kötüniyetli alacaklı/davacının reddolunan meblağın % 20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğü' nün 2018/... esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınarak incelenmiştir. ...' nün yazı cevabının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Mahkememizin 05/04/2022 tarihli celsesinin 3 numaralı ara kararı gereği, dosya bilirkişilere tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup, bilirkişilerin 17/09/2022 tarihli raporun...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 69

2. Düzenlemeye ilişkin ilkeler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 70

3. Dil ve para birimi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/561 · K. 2024/145

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/193 · K. 2024/49

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2024/48

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/160 · K. 2023/107

13 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/709 · K. 2023/44

18 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/361 · K. 2023/803

12 Aralık 2023