Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1067 · K. 2023/1054
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1067 K. 2023/1054

E. 2023/1067K. 2023/105425 Aralık 2023
itirazın iptalihizmet alımıhizmet sözleşmesiyasal sürekira sözleşmesigörevli mahkemebaşvurunun reddizilyetlikkiracılık sıfatının tespitiortaklığın giderilmesitazminatyetkili mahkemezilyetliğin korunması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; : davalı ile davacı ... hizmetlerinde kullanılmak üzere 12 ay süre ile araç kiralanması amacı ile hizmet alımına dair ihale yapıldığını, ihaleyi müvekkili davacı şirketin kazandığını, davacının edimleri sonucu hak edişleri yapıldığını, fakat davalı bu sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, 30.09.2023 tarih ... 544 560,00-TL Fatura, 31.08.2023 tarih ... 544.560,00-TL fatura, 31.07.2023 tarih ... 544.560,00-TL fatura, 30.06.2023 tarih ... 535.484,00-TL fatura, 31.05.2023 tarih ... 535.584,00-TL fatura, 30.04.2023 tarih ... 535.484,00-TL fatura, 12.04.2023 tarih ... 333,00 TL fatura,03.04.2023 tarih...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1067 Esas KARAR NO : 2023/1054 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2023 KARAR TARİHİ : 25/12/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesi ile; : davalı ile davacı ... hizmetlerinde kullanılmak üzere 12 ay süre ile araç kiralanması amacı ile hizmet alımına dair ihale yapıldığını, ihaleyi müvekkili davacı şirketin kazandığını, davacının edimleri sonucu hak edişleri yapıldığını, fakat davalı bu sözleşme gereği ödemesi gereken bedelleri ödemediğini, 30.09.2023 tarih ... 544 560,00-TL Fatura, 31.08.2023 tarih ... 544.560,00-TL fatura, 31.07.2023 tarih ... 544.560,00-TL fatura, 30.06.2023 tarih ... 535.484,00-TL fatura, 31.05.2023 tarih ... 535.584,00-TL fatura, 30.04.2023 tarih ... 535.484,00-TL fatura, 12.04.2023 tarih ... 333,00 TL fatura,03.04.2023 tarih ... 535.484,00- TL fatura, olarak yapılan iş karşılığı olarak toplam 3.775.949,00- TL alacak Toplamı oluştuğunu, müvekkili şirketin belirtilen hakedişlerine karşılık davalı belediye ise ; ... Hizmetinde Kullanılmak Üzere 12 Ay Süre İle Araç Kiralanması Hizmet Alımına İlişkin Araç Kiralama İhalesi Hakediş Bedelleri İle ... tarafından aşağıda belirtilen ödemeler mahsup edildiğini, 01.11.2023 300.000,00-TL - 11.10.2023 220.773,94-TL, - 21.09.2023 500.000,00-TL 31.07.2023 431.181,98-TL, -11.07.2023 200.000,00-TL, -22.06.2023 331.181,98-TL 22.05.2023 531.181,98-TL, -3.05.2023 100.000,00-TL, -26.04.2023 150.000,00-TL 20.04.2023 281.512,30-TL ödeme yaptığını bu yapılan ödemeler yukarıda belirtilen fatura alacaklarımızdan mahsup edilerek sözleşmeye göre fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde ödeme yapmak zorunda olan davalı belediye bu ödemeleri eksik yaparak müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, yukarıda belirttiğimiz beledile ödemeleri toplamı 3.045.832,18-TL iken müvekkilinin olan alacak toplamı 3.775,949-TL olduğunu, müvekkilinin tüm gayret ve taleplerine rağmen belediyenin içinde bulunduğu mali kriz nedeni ile ödemenin yapılamadığı belirtilmiş fakat müvekkili bu ihale ve buna dayalı olarak sözleşme ile edimlerini yerine getirmesi ve karşılığını alamaması davacı şirketi iflas noktasına sürüklediğini, davalı yeterli ve verimli bir şekilde kaynaklarını kullanmaması nedeni ile müvekkili şirketi zor duruma düşürdüğünü, davalının Ödemiş İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yaptığı itirazın iptaline ve %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini veya yukarıda belirtilen ödemeler mahsup edildikten sonra kalan bakiye alacağımız olan 730.116,82-TL nin tahsiline karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; 1-Dava İİK 67. Maddesi uyarınca açılmış itirazın iptali davasıdır. 2-Dava dilekçesinde davacı ile davalı arasında 12 ay süreli a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1160 · K. 2025/873

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2023/308

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/593 · K. 2023/496

6 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/496 · K. 2023/1021

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/221 · K. 2023/1067

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/326 · K. 2023/862

26 Ekim 2023