DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2019 tarihinde, işleteni -------- sürücüsü -------- olan -------- plakalı ve davalı sigorta şirketi nezdinde -------- nolu poliçe ile Zorunlu Trafik Sigortalı olan araç müvekkile çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilin hala daha hastanede tedavileri devam ettiğini, yatağa bağımlı bir şekilde ve hiçbir uzvunu oynatamadan yaşamını devam ettirmekte olduğunu belirterek öncelikle dava sonuçlansa bile arada geçen süre içide müvekkillerin haklarının sürüncemede kalmaması adına, dava sonuna kadar...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/354 Esas KARAR NO: 2023/1070 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 11/08/2020 KARAR TARİHİ: 20/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.12.2019 tarihinde, işleteni -------- sürücüsü -------- olan -------- plakalı ve davalı sigorta şirketi nezdinde -------- nolu poliçe ile Zorunlu Trafik Sigortalı olan araç müvekkile çarptığını, bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, kaza sonrası müvekkilin hala daha hastanede tedavileri devam ettiğini, yatağa bağımlı bir şekilde ve hiçbir uzvunu oynatamadan yaşamını devam ettirmekte olduğunu belirterek öncelikle dava sonuçlansa bile arada geçen süre içide müvekkillerin haklarının sürüncemede kalmaması adına, dava sonuna kadar alacağın güvence altına alınabilmesi için, --------- plakalı kazaya neden olan aracın üzerine ihtiyati tedbir konulması ve davalı sürücü ve işletenin tüm taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları ile üzerine dava değeri kadar takdiren teminatsız ihtiyati haciz konulmasına; trafik kazasında yaralanarak beden gücü kaybına uğrayan davacı --------, 6100 Sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, (fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere) şimdilik 4.000-TL beden gücü kaybından dolayı maddi tazminat ve şimdilik 500-TL tedavi giderlerinin ve şimdilik 500-TL bakıcı gideri olmak üzere; şimdilik TOPLAM 5.000-TL tazminatın belirlenen bilirkişi veya bilirkişilerce hesaplatılarak, sigortacı yönünden teminat limitini aşmamak üzere, ilk başvuru tarihinden KTK 97.maddesine göre 15 gün sonrasından başlayacak temerrüt tarihinden; davalı işleten ve sürücü yönünden ise kaza tarihinden itibaren işletilecek avans faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yaralanan -------- için 75.000-TL manevi; yaralanın annesi -------- için 50.000-TL manevi, babası için 50.000-TL manevi; ve tüm kardeşleri için 25.000'şer TL olmak üzere 200.000-TL manevi; olmak üzere toplam 375.000-TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek yasal faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücü olan davalılardan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe kapsamında ve sigortalının kusuru ile sorumlu olduğundan davanın reddinin gerektiğini, kusur oranının belirlenmesi için -------- rapor alınmasını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.Davalılar ------- ve ------...