Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/710 · K. 2023/844
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/710 K. 2023/844

E. 2022/710K. 2023/8445 Aralık 2023
dava ehliyetihizmet sözleşmesiiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Müvekkili şirketin altın ticareti ile iştigal etmekte olup davalı ile bu kapsamda işbu davaya konu altın ticareti gerçekleştirildiği, Müvekkili şirketin yetkililerine kendisini ... ... şirketinin sahibi ve temsilcisi olarak tanıtan davalının, altın ticaretine aracılık yaptığını, müvekkili şirkete de altın ticaretinde aracılık yaparak yardımda bulunabileceğini söylediği, Müvekkili şirket yetkililerinin davalıyla önceden iş yapmamış olmaları nedeniyle ilk aşamada güvenmeseler de davalının eşinin Türkiye'de yaşıyor olması, eşinin kendisinin tüm işlemlerine kefil olduğunu söylemesi karşısında birlikte iş yapma noktasında mutabakata vardıkları, bu anlaşma çerçevesinde müvekkili şirketin yurt dışından ithal edeceği 629.063,09...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/710 Esas KARAR NO:2023/844

DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "... Müvekkili şirketin altın ticareti ile iştigal etmekte olup davalı ile bu kapsamda işbu davaya konu altın ticareti gerçekleştirildiği, Müvekkili şirketin yetkililerine kendisini ... ... şirketinin sahibi ve temsilcisi olarak tanıtan davalının, altın ticaretine aracılık yaptığını, müvekkili şirkete de altın ticaretinde aracılık yaparak yardımda bulunabileceğini söylediği, Müvekkili şirket yetkililerinin davalıyla önceden iş yapmamış olmaları nedeniyle ilk aşamada güvenmeseler de davalının eşinin Türkiye'de yaşıyor olması, eşinin kendisinin tüm işlemlerine kefil olduğunu söylemesi karşısında birlikte iş yapma noktasında mutabakata vardıkları, bu anlaşma çerçevesinde müvekkili şirketin yurt dışından ithal edeceği 629.063,09 USD (dolar) değerindeki altının davalı aracılığıyla ...'de bulunan altın rafinerisinde işlenmesi konusunda tarafların anlaşmaya vardıkları, buna göre müvekkili şirketin yurt dışından ithal ettiği ham altınları davalı ...'e teslim edecek davalı ise bu altınları ...'de bulunan altın rafinerisinde eriterek elde edilen karşılığı müvekkili şirkete teslim edeceği, anlaşma uyarınca 01.11.2011 günü müvekkil şirket yurt dışından ... ...'den 629.063,09 USD (dolar) değerinde altın ithal ederek söz konusu altınları ... hava limanından teslim aldığı, devam eden süreçte ise 13.11.2011 günü söz konusu altınlar Birleşik Arap Emirliklerinde bulunan ... şehrine davalının sahibi olduğunu söylediği ... ... şirketine ... .... ait ... nolu uçağıyla gönderildiği, davalının altınları teslim alır almaz rafineride eriterek paraya çevireceğini ve elde edilen karşılığı müvekkil şirkete göndereceğini vaat etmesine rağmen söz konusu bedeli göndermediği, Müvekkili şirketin alacağını istemesine rağmen davalı tarafça sürekli olarak oyalandığı ve bir ödeme yapılmadığı, devam eden süreçte davalının müvekkili şirketin alacağına karşılık olmak üzere ... ... ...'e ait 18 Haziran 2012 tarihli 1.750.000-AED'lik çek verdiği, söz konusu çekin ödenmesi beklenirken o tarih itibariyle müvekkili şirketin müdürü olan işbu davaya konu altın ticaretini organize eden ...'nun bizzat ...'ye giderek davalı ile anlaştığı; şirketin alacağı nedeniyle davalı tarafça müvekkili şirket adına verilen çeki davalıya iade ettiği, şirket yerine kendisini alacaklı hale getiren 15 haziran 2013 tarihli 1.800.000-AED'lik çeki davalıdan aldığı, ilerleyen süreçte ...'nun 17.04.2014 tarihinde müvekkil şirketten ayrıldığı halde 18.10.2015 tarihinde şirket alacağı kapsamında aldığı çeki, başka bir ifadeyle şirket alacağını kendi alacağı haline getirdiği çeki davalıdan tahsil etmesine rağmen müvekkili şirkete herhangi bir ödeme yapmadığı, müvekkili şirket sah...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/68 · K. 2023/236

17 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2025/296

22 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/616 · K. 2025/439

27 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2024/941

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/385 · K. 2023/541

13 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/850 · K. 2024/204

19 Mart 2024