Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket kurucusu ve yetkilisi ... ile kendi talep ve ısrarı sonucunda iletişim kurarak sektörel bir edebiyat dergisinin sahibi olduğundan bahisle kitabevi-cafe tarzı bir mekan işletmek istediğini, ünlü bir yazar olduğu için teklifle gelen davalı ...'nin teklifini kabul ettiği, bir aylık deneme süreci ile işletme hakkı sözleşmesi yapıldığı, taraflar arasında sorunlar yaşandığı, bir aylık deneme süreci sonunda tarafların sözleşmeyi yenilemedikleri, sözleşme sonlanmışsa da hesap kitabın sonlanmadığı, zira botç bakiyesi ile işletmeden ayrılan davalı birkaç ay işlerinin yoğunluğu nedeni ile ödemelerini ötelediğini, davalıya sulhen ihtarname keşide edildiği, toplam bedelin hesaplandığı ve ödenmesinin istendiği, ancak ödeme...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/68 Esas KARAR NO:2023/236
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/01/2022 KARAR TARİHİ:17/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket kurucusu ve yetkilisi ... ile kendi talep ve ısrarı sonucunda iletişim kurarak sektörel bir edebiyat dergisinin sahibi olduğundan bahisle kitabevi-cafe tarzı bir mekan işletmek istediğini, ünlü bir yazar olduğu için teklifle gelen davalı ...'nin teklifini kabul ettiği, bir aylık deneme süreci ile işletme hakkı sözleşmesi yapıldığı, taraflar arasında sorunlar yaşandığı, bir aylık deneme süreci sonunda tarafların sözleşmeyi yenilemedikleri, sözleşme sonlanmışsa da hesap kitabın sonlanmadığı, zira botç bakiyesi ile işletmeden ayrılan davalı birkaç ay işlerinin yoğunluğu nedeni ile ödemelerini ötelediğini, davalıya sulhen ihtarname keşide edildiği, toplam bedelin hesaplandığı ve ödenmesinin istendiği, ancak ödeme yapılmadığı, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşılamadığını, öncelikle davanın kabulüne karar verilmesi, belgeli alacağın tüm yasal ferileriyle birlikte ödenmesine karar verilmesi, davalı mal varlığına ihtiyati tedbir tesisine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde: Davacı ile 25.08.2021 tarihli İşletme sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin 1 aylık süreli olduğunu, müvekkilin sözleşmeye ilişkin tüm edimlerini yetine getirdiğini, davacının kendisine ait mecuru hazır hale getirmemesi sebebiyle müvekkilin fazladan masraf yaptığını, kapalı ve kullanım dışı işletmeyi faal hale getirdiğini, 4.000 TL.ye bütün spot ışıklarını yenilediğini, tüm sandalye ve masaları boygınâğ 6.000 TL ödediğini, kafede bulunan demir masayı tamir ettiğini, bahçe düzenlemesini çakıl çiçek masrafına kadar yaptığını, bir çok harcamanın kayda alınmadığını, sözleşmeye aykırılıklar oluştuğunu, sözleşmeyi imzalayan ... tarafından işletme süresince müvekkilin iç işlerine karıştığımı, baskı almaya çalıştığını, sözleşme sonunda aşağıda yazılı listenin davacının uhdesinde bırakıldığını, (30 adet personel önlüğü 5.000 TL, 60 adet baskılı Tabak 5.000 TL, 20 adet Baskılı Kupa 2.000 TL, Bar ... Mührü 1.000 TL. Kahve ... Mührü 500 TL, ... hanımın Ödenmeyen hesabı 1.000 TL, Bahçe süsleme Taşları 1.000 TL, Spot Işık Güncelleme 4.000 TL; Aşınmış Masa Yüzeyi yenileme 5.000 TL, Şampanya Kovası 650.00 TL, Demir Masa Tamir 600 TL, Pizza Fırını 4.709 TL, Mikrodalga Fırımı 600,00 TL, ... logolu ıslak mendil 2.850 olmak üzere toplamda 31.900 TL tutarında eşyalarını davacıya ait taşınmazda bıraktığını, 2.538.10 TL tutarlı pos alacağı da davacı yanda kaldığını, toplam 34.438 00 TL.sının davacıda kaldığını, tüm personel ve işletme ödemelerini yaptığını, ürünleri koyacak dondurucular bırakılmadığı ve toptancılara geri vermek için zaman tanınmadığı için mutfaktaki 50.000 TI..yı aşkın ürü...