Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos 2023 dönemine ait 25.939,80- TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/493 Esas KARAR NO :2025/899
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/07/2025 KARAR TARİHİ:16/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında ... nolu Kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiği, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ağustos 2023 dönemine ait 25.939,80- TL tutarlı faturaya ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkil şirket... A.Ş. Adına yıllık % 48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkili adına açılacak olan alacak davasında Kurumsal Abonelik Sözleşmesi'nden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun "Dava şartı olarak arabuluculuk" başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, Arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesinin zorunluluğu doğduğunu, tüm bu açıklanan nedenler ile davanın kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek aylık %4, yıllık %48 sözleşmesel faizi ile beraber ödenmesine, Mahkeme aksi kanaatte ise fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı müvekkil şirket arasında, müvekkil şirketin ticari faaliyetleri kapsamında kullandığı kurumsal hatlara ilişkin abonelik sözleşmesi akdedildiği, söz konusu sözleşme kapsamında müvekkil şirket çalışanlarının müşteri ve tedarikçiler ile iletişiminin sağlandığı, taahhüt başlangıç tarihinin 27.04.2024 olarak belirlendiği, abonelik ilişkisinin bu tarih itibarıyla yürürlüğe girdiğini, Sözleşmenin ifası sürecinde, müvekkil şirkete ait kurumsal hatlarda 2023 yılı Mayıs ayından itibaren iletişim problemleri yaşanmaya başlandığı, görüşmeler sırasında sık sık kopukluklar meydana geldiği, bazı durumlarda ani ses kesilmelerinin yaşandığı ve bu hususların ticari faaliyetleri olumsuz etkilediği, özellikle 2023 yılı Temmuz ve Ağustos aylarında çok sayıda kesinti yaşandığı, bu kesintilere ilişkin olarak davacı şirket tarafından gönderilen bilgilendirme ve iade mesajlarının dosyaya sunulduğu, Müvekkil şirketin müşteri ve tedarikçileri tarafından da iletişim aksamalarına ilişkin şikayetlerde bulunulduğu, bu kapsamda çeşitli firmalar tarafından gönderilen geri bildirim maillerinin dosyaya delil olarak sunulduğu, yaşanan iletişim sorunlarının müvekkil şirketin ticari işbirliklerine doğrudan zarar verdiğini, taraflar arasında imzalanan abonelik sözleşmesinin 6.5. maddesinde, abonenin aboneliğini her zaman ücretsi...