Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/11 · K. 2023/67
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/11 K. 2023/67

E. 2022/11K. 2023/673 Ekim 2023
haksız rekabetmarka hakkıticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet ve Alan Adının Engellenmesi DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Davacı vekili tarafından 21/01/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." markasını 05.11.2020 tarihinden itibaren on yıl süreyle kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, Genel Müdürü ve sahibi olduğu... Tasarım Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile perlit ihracatı alanında ticari faaliyet gösteren müvekkilinin, bu alan için yarattığı markayı tescil ettirdikten sonra internet alanında hakkı olan "..." adlı domain adını da kullanmaya çalışmış olduğunu fakat bu internet alan adının, aynı ticari sektörde faaliyet gösteren "..." tarafından kullanıldığının gördüğünü, Tescilli marka ile tamamen aynı olan "..."...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/11 Esas KARAR NO : 2023/67 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz, Haksız Rekabet ve Alan Adının Engellenmesi DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Davacı vekili tarafından 21/01/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin "..." markasını 05.11.2020 tarihinden itibaren on yıl süreyle kendi adına tescil ettirmiş olduğunu, Genel Müdürü ve sahibi olduğu... Tasarım Tekstil San. ve Tic. Ltd. Şti. ile perlit ihracatı alanında ticari faaliyet gösteren müvekkilinin, bu alan için yarattığı markayı tescil ettirdikten sonra internet alanında hakkı olan "..." adlı domain adını da kullanmaya çalışmış olduğunu fakat bu internet alan adının, aynı ticari sektörde faaliyet gösteren "..." tarafından kullanıldığının gördüğünü, Tescilli marka ile tamamen aynı olan "..." internet alan (...) adının, aynı alanda faaliyet gösteren başkası tarafından kullanılıyor olmasının müvekkilinin marka hakkının ihlali anlamına gelmekte olduğunu, davalının bu internet alan adını kullanması için tescilli hiçbir hakkının, meşru bağlantısının olmadığını, Davalının bu domain adının kullanılması için müvekkilinden izin almamış olduğunu belirterek marka hakkına tecavüzün haksız rekabetin önlenmesini ve alan adının engellenmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu marka tescilin, kullanımda oları alan adından 5 sene sonra alınmış olduğunu, şu anda hak talep edilmekte olduğunu, Sahibi bulunan, dolu ve kullanımda olan bir alan adının marka tescilinin alınmasının ve bu ismin kullanılmak istenmesinde art niyet olduğunu,... Tasarım Tekstil San. Ve Tic. Lto, Şti. ne yaptığı perlit ihracatı ile, perlit sektörüne ve Türkiye'ye kazandırmış olduğu döviz için söz konusu marka tescilinin ilgili firma ile herhangi bir sahiplik ilişkisinin bulunmamakta olduğunu; bu ve benzer kötü niyetli ticari faaliyetlerin önüne geçilmesi ve ihracat çalışmalarında devlet tarafından verilen teşviklerden yararlanılabilmesi amacıyla 04.02.2022 tarihinde faaliyet konusu ve faaliyetlerini sürdürdükleri ilgili nice kodlarından ... marka başvurusunun yapılmış olduğunu, Davacının marka tescilin genel tanımlar içeren iştigal konusu olan perlit ticareti ile ilgisi olmayan bir nice kodunda yapıldığının görülmekte olduğunu, dolayısı ile marka başvurularının, iştigal konusu olan perlit ticaretlerini korumak ve bu tür kâtü niyetli hareketlere engel almak için yapılmış olduğunu, davacının kötü niyetli olduğunu düşündüklerini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER TPMK kayıtları, bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili, "..." ibareli markanın müvekkili adına 05/11/2020 tarihinden itibaren 10 yıl süre ile tescil edildiğini, tescilden sonra markayı internet alanında müvekkilinin kullanmak istediğini, anc...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/3 · K. 2024/99

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/22 · K. 2024/47

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/165 · K. 2024/169

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/173 · K. 2023/76

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/158 · K. 2024/9

8 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/175 · K. 2024/33

21 Mart 2024