Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sınıfta yer alan hizmetlerle ilgili olarak " dergi, kitap, gazete vb. yayımlama hizmetleri " hariç olmak üzere markasını ciddi olarak kullanmadığını, Davalı ...'nun iştigal alanının sadece ve sadece dergi, kitap, gazete vb yayımlama hizmetleri olduğunu, Davalının ... markasının Dergi, kitap, gazete vb. yayımlama hizmetleri dışında kalan hizmetlerde kullanılmaması nedeniyle kısmi iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yabancılık teminatı yatırılması gerektiğini, Markanın kullanılmaması sebebiyle iptalinin ancak 10 Ocak 2022 tarihinden itibaren hesaplanarak açılabileceğini, SMKnın 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe girdiği...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/334 Esas KARAR NO : 2023/224
DAVA : Markanın kullanmama nedeniyle iptali DAVA TARİHİ : 19/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Markanın kullanmama nedeniyle iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... sınıfta yer alan hizmetlerle ilgili olarak " dergi, kitap, gazete vb. yayımlama hizmetleri " hariç olmak üzere markasını ciddi olarak kullanmadığını, Davalı ...'nun iştigal alanının sadece ve sadece dergi, kitap, gazete vb yayımlama hizmetleri olduğunu, Davalının ... markasının Dergi, kitap, gazete vb. yayımlama hizmetleri dışında kalan hizmetlerde kullanılmaması nedeniyle kısmi iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından yabancılık teminatı yatırılması gerektiğini, Markanın kullanılmaması sebebiyle iptalinin ancak 10 Ocak 2022 tarihinden itibaren hesaplanarak açılabileceğini, SMKnın 10.01.2017 tarihinde yürürlüğe girdiği ve işbu davanın 10.01.2022 tarihinden evvel açılamayacağı gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkili adına TPMK nezdinde 30.12.2005 tarihinde tescil edilen ... markasının kullanımının tescil tarihinin de öncesine dayandığını, markanın davalı yanca uzun yıllardır kullanıldığını, davacının hukuki yararının bulunmadığını, esas yönünden de davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davalı adına ... nolu "..." ibareli markanın Davalının ... sınıfta yer alan hizmetlerle ilgili olarak " dergi, kitap, gazete vb. yayımlama hizmetleri " hariç olmak üzere markasını ciddi olarak kullanmadığı iddiasına dayalı olarak .... Sınıf yönünden kısmı olarak iptali kapsamında açılmış bir davadır. Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar davalı yan davacının yabancılık teminatı yatırması gerektiği yönünde itirazda bulunulmuş ise de bu itirazlar yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler ..., ..., ..., 01/11/2022 tarihli bilirkişi raporlarında; Davalının markasını ... sınıftaki, dergi, kitap, gazete vb. gibi yayınların basıma hazır hale getirilmesi, okuyucuya ulaştırılmasına ilişkin hizmetler dışındaki diğer hizmetler için kullanmadığı, SMK 9 uyarınca markanın...