Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/597 · K. 2023/910
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/597 K. 2023/910

E. 2022/597K. 2023/91021 Eylül 2023
tazminaticra takibiicra inkar tazminatımücbir sebepbilirkişi raporuyetkiye itirazborca itirazitirazın iptaliistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... otelini işletmekte olup, davalı şirket ise turizm acentesi olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 06.11.2019 tarihli rezervasyon sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından rezervasyonu yapılan ve müşteriler müvekkili şirkete ait otelde konaklamış, bu konaklama hizmetine karşılık olarak müvekkili şirket, davalı şirkete icra takibine dayanak yaptığını ve icra dosyasına sunulan faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından işletilmekte...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/597 KARAR NO : 2023/910

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2021 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, ... otelini işletmekte olup, davalı şirket ise turizm acentesi olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasında 06.11.2019 tarihli rezervasyon sözleşmesi yapıldığını, davalı şirket tarafından rezervasyonu yapılan ve müşteriler müvekkili şirkete ait otelde konaklamış, bu konaklama hizmetine karşılık olarak müvekkili şirket, davalı şirkete icra takibine dayanak yaptığını ve icra dosyasına sunulan faturaların düzenlendiğini, davalı şirketin, müvekkili şirket tarafından işletilmekte olan otelde konaklayan müşterilerine ait, icra takibine konu faturalarda belirtilen konaklama bedelini ödememesi sebebiyle, Alanya İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin Alanya İcra Dairesinden gönderilen ödeme emrine karşı yetkiye ve borca itiraz ettiğini, davalı şirket vekili yetki itirazında, davalı şirketin adresinin ticaret sicil gazetesinde görüldüğü üzere ... ili, ... ilçesi sınırlarında olduğunu, yetkili icra dairesinin Bakırköy icra daireleri olduğunu belirttiğini, davalı şirketin Alanya İcra Dairesinin yetkisine yapmış olduğu itirazı üzerine, davacı şirket, 21.10.2020 tarihli dilekçe ile davalı şirketin yetki itirazını kabul ederek, icra dosyasının davalı şirketin yetkili olarak bildirdiği Bakırköy nöbetçi icra dairesine gönderilmesi talep edildiğini, davalı şirketin yetkiye itirazını kabul etmeleri üzerine, Alanya İcra Müdürlüğü dosyayı Bakırköy İcra Dairesi tevzi bürosuna göndermiş, davaya konu icra dosyası yapılan tevzi sonucunda Bakırköy ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına kayıt edildiğini, Bakırköy ...İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasından davalı şirkete gönderilen ödeme emrine karşı davalı şirket vekili, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye göre, sözleşme konusu ihtilaflarda İstanbul Çağlayan mahkemelerinin yetkili olduğunun hüküm altına alındığını belirterek, Alanya İcra Dairesinden gönderilen ödeme emrine itirazında yetkili olarak bildirdiği ve yetkisini kabul ettiği Bakırköy İcra Dairesinin de yetkisine ve borca itiraz ettiğini, davalı şirketin, Bakırköy İcra Dairesinin yetkisine itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davalı şirketin borca itirazı da haksız olduğunu ve icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu, davalı taraf, taraflar arasındaki akdi ilişkiye, takibe dayanak faturalara itirazda bulunmadığını, faturaları kabul ettiğini, bu durumda davalı şirketin davaya konu faturalardan borcu olmadığını yazılı ve kesin delilerle ispatlaması gerektiğini, davalı şirket icra dosyasına,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/191 · K. 2022/891

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/607 · K. 2023/1000

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1001 · K. 2023/613

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/765 · K. 2023/951

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1023 · K. 2023/608

8 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1100 · K. 2023/639

15 Haziran 2023