DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ...nosu ile ... Ticaret Siçcil Müdürlüğüne kayıtlı olan ve Türkiye ve ülke dışında bulunan nitelikli inşaat projelerindeki gayrimenkullerinin büyük alanlar halinde kiralamak suretiyle; hizmet sunumu ağırlıklı olarak kullanım alanı ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla 3.kişilerle sözleşmesel yükümlülükler altına giren ve bu faaliyetleri sebebiyle ticari kazanç elde eden bir hizmet şirketi olduğunu, davalı ile müvekkili arasında; ... imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 01.01.2023 tarihli yenilenen yeni sözleşme ile uzatıldığını, davalının 01.03.2023 tarihli ve...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/754 Esas KARAR NO : 2023/940
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/11/2023 KARAR TARİHİ : 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirketin ...nosu ile ... Ticaret Siçcil Müdürlüğüne kayıtlı olan ve Türkiye ve ülke dışında bulunan nitelikli inşaat projelerindeki gayrimenkullerinin büyük alanlar halinde kiralamak suretiyle; hizmet sunumu ağırlıklı olarak kullanım alanı ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla 3.kişilerle sözleşmesel yükümlülükler altına giren ve bu faaliyetleri sebebiyle ticari kazanç elde eden bir hizmet şirketi olduğunu, davalı ile müvekkili arasında; ... imzalandığını, söz konusu sözleşmenin 01.01.2023 tarihli yenilenen yeni sözleşme ile uzatıldığını, davalının 01.03.2023 tarihli ve 59.068,32.-TL. tutarlı hizmet faturası, 03.04.2023 tarihli 59.068,31.-TL.tutarlı hizmet faturası , 26.04.2023 tarihli maslak no.1 etkinlik merkezi hizmet fatura tutarı 26.373,00.-TL., (borçlunun hizmet sözleşmesine konu olan yer dışında, alacaklıya ait maslak no.1 lokasyonunda bulunan etkinlik merkezini kullanımından kaynaklı),02.05.2023 tarihli taksim kahan lokasyonu 10 kişi 6 saatlik-27.04.2023 13 kişi 4 saatlik hizmet bedeli olan 64.354,72.-TL. (borçlunun normal hizmet sözleşmesi dışında taksin kahan lokasyonunda 25.4.2023 tarihinde 10 kişilik ve 6 saatlik, 27.04.2023 tarihinde 13 kişilik ve 4 saatlik etkinlik bedeli), faturaların sözleşme ile kararlaştırılan vade tarihlerinde ödenmemesi sebebiyle düzenlenen 7.225,47.-TL. farkı faturası alacağının ödenmemesi üzerine, müvekkili tarafından ... 27.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun tüm itirazlarının yersiz olduğunu, bu nedenle davanın kabulüne, davalının icra dosyasın yaptığı itirazın iptaline, takibin takip talebindeki koşullar dahilinde devamına, davalının haksız itirazı sebebiyle takipte talep edilen asıl alacak tutarının %20 sinden az olmayacak şekilde tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, T.B.K'nun 122 gereğince aşkın zarar tutarının dava içinde hesaplanması ve hesaplama sonrasında harcın ikmali suretiyle aşkın zarar tutarının da davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. HMK 115. Maddesinin mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır hükmü uyarınca dosya ele alınmıştır. Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 2016/2284 Esas 2016/13427 Karar sayılı ilamının ilgili kısmı; "Davalı tacir olmayıp dernektir, davalının sıfatı göz önüne alınarak dava tarihi itibariyle ticaret mahkemes...