DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, 26.09.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sözleşmesiz/kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı" tespitinin yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağı tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/368 Esas KARAR NO : 2023/934
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/05/2023 KARAR TARİHİ : 23/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.05.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket görevlilerince yapılan kontrollerde, 26.09.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sözleşmesiz/kayıtsız sayaçtan elektrik kullandığı" tespitinin yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı yanın, takip dayanağı faturayı ödememesi üzerine, aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı alacağı tahsilini geciktirmek amacıyla, mesnedsiz gerekçelerle, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, borçlu olmadığını beyan ederek takibin durmasını sağladığını, davacı şirket yetkililerince usul ve yasaya uygun olarak tanzim edilen kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağı kapsamında davalının kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiği tartışmasız olduğunu, takibe dayanak fatura kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olup, alacağımız haksız fiile dayanmakta olduğunu, haksız fiilden kaynaklı davalarda tazmin yükümlülüğünün olay tarihi itibariyle muaccel hale geldiği dikkate alındığında kanunen aranan ihtiyati haciz şartları oluştuğunu, borçlunun yasal abonelik üzerinden, yasal sayaçtan elektrik kullanmak yerine sözleşmesiz sayaç üzerinden kaçak elektrik kullanıldığını, kaçak elektrik kullanımının bir bankadan karşılıksız kredi kullanılmasından farkı olmadığını, açıklanan bu nedenlerle; davalı yanın icra takibine ilişkin, borca itirazının iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamını, İcra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsilini, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tensiple birlikte: alacaklarını teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve duruşmaya davet tutanağının usulüne uygun tebliğ edildiği, cevap dilekçesi sunmadığı ve ön inceleme duruşmasına katılmadığı görüldü. DELİLLER: ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, Gelir İdaresi Başkanlığı ve Ticaret Sicil Müdürlüğü yazı cevapları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamı. GEREKÇE: Dava, kaçak elektrik kullanımından kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Kaçak elektrik kullanım iddiası bulunduğu takdirde, mahkemenin görevi noktasında aboneli kaçak veya abonesiz kaçak durumlarına göre mahkemenin görevi belirlenecek olup Ticarethane olan yerde aboneli kullanım varsa bu durumda görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olacaktır (Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2016/19010- 2018/4827 ilamı, İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesinin 12/10/202...