Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş 10.08.2020 tarihli olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi işlemi yapıldığını, gönderilen ödeme emrinin 27/12/2016 tarihinde ... İlçesi ... mahalle muhtarlığına tebliğ edildiğini, icra takibi işlem yapılmadığından takipsizlik nedeniyle düştüğünü, 28/01/2019 tarihinde yenilenerek ... esasa kaydı yapıldığını, yenileme dilekçesi gönderilmeden çalıştığı işyerinden aldığı maaşına haciz konulduğunu, icra dosyasına konu bonoların teminat bonosu olduğunu, kendisinin tacir olmadığını, imzaların ve bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, senette alacaklı ve diğer borçlu olan kişiyi tanımadığını,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş 10.08.2020 tarihli olduğu dava dilekçesinde özetle; Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi işlemi yapıldığını, gönderilen ödeme emrinin 27/12/2016 tarihinde ... İlçesi ... mahalle muhtarlığına tebliğ edildiğini, icra takibi işlem yapılmadığından takipsizlik nedeniyle düştüğünü, 28/01/2019 tarihinde yenilenerek ... esasa kaydı yapıldığını, yenileme dilekçesi gönderilmeden çalıştığı işyerinden aldığı maaşına haciz konulduğunu, icra dosyasına konu bonoların teminat bonosu olduğunu, kendisinin tacir olmadığını, imzaların ve bonolardaki imzaların kendisine ait olmadığını, Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunduğunu, senette alacaklı ve diğer borçlu olan kişiyi tanımadığını, bonoların ikiye bölünmüş ve tekrar bantla yapıştırılmış olduğunu, davanın kabulü ile %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesine, icra takibinin dava sonuna kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına maaşına konulan haczin kaldırılmasına, icra takibine konu senetlerin iptaline yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 28.08.2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalının, dışı ...' dan olan alacağına karşılık, ... (lehtar) tarafından davalıya; keşidecisi (borçlusu) davacı ... olan, icra takibine konu bono senetleri ciro edilerek verildiğini, davacı her ne kadar dava dilekçesinde, Konya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasından düzenlenen raporda, "imzaların davacıya ait olmadığının tespit edildiğini" öne sürmüş ise de; Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından düzenlenen Uzmanlık Raporunda ''Tetkike konu senetler üzerindeki yazlılar ve atılı bulunan imzalar ile davacı ...'ın mukayese yazı ve imzaları arasında yapılan karşılaştırmalı incelemeler neticesinde, söz konusu senetler üzerindeki yazı ve imzaların, mevcut mukayese yazı ve imzalarına kıyasen adı geçen elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlilikte kaligrafik bulgu tespit edilmediği'' belirtildiğini, ihtiyati tedbire ilişkin başvuru harcı ödense bile davacının, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla; Öncelikle; İcra ve İflas Kanunu'nun 72/3. maddesi, 6102 sayılı TTK. ile 6100 sayılı HMK.'nun 200, 201. ve 390/3. maddeleri gereğince, emsal içtihatlar da nazara alınarak, ihtiyati tedbire ilişkin başvuru harcı ödense bile, davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine, davacının gerçek dışı iddialara dayalı, haksız ve hukuki ...