DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı kamyonette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında ve soruşturma aşamasında alınan kusur raporunda, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı kalıcı iş göremezlik ve maluliyetine tekabül eden zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/516 Esas KARAR NO : 2023/685 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/10/2020 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 11/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 09/11/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı kamyonette yolcu konumunda bulunan müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında ve soruşturma aşamasında alınan kusur raporunda, ... plakalı kamyonet sürücüsü ... ...'ın asli ve tam kusurlu bulunduğunu, ... plakalı aracın davalı sigorta nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesinin olduğunu, müvekkilinin kazadan kaynaklı kalıcı iş göremezlik ve maluliyetine tekabül eden zararın sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile müvekkili için şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200,00 TL tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 06/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu olayda ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar şekilde sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda poliçede belirtilen azami oran ile sınırlı olduğunu, davacının müvekkili sigorta şirketine başvurduğunu, ancak eksik evrakları tamamlamayıp dava açtığını, bu nedenle dava şartı eksikliğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu belirterek, öncelikle davanın zamanaşımı, husumet yönünden reddine, aksi taktirde, tüm delillerin toplanması ve bunu takiben Adli Tıp Kurumu ve Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur tespitinin yapılmasından sonra müvekkili şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; yine Aktüer sıfatına sahip bir bilirkişi kanalı ile tazminatın hesaplanmasına, müvekkil şirkete sigortalı aracın kusurlu bulunması durumunda; sorumluluğunun azami limit ile sınırlı olacağına, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğinden dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, müvekkili şirket tarafından dava açılmasına sebebiyet vermediğinden yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Davanın, Trafik kazasın nedenine dayalı tazminat istemine ilşikin olduğu tespit edildi. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiştir. Dava şartlarına ilişkin eksik ve incelenmesi gereken ilk itiraz bulunmadığı anlaşıl...