Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/656 · K. 2023/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 K. 2023/641

E. 2021/656K. 2023/64117 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıhaksız fiilmaddi zararcismani zarartazminat davasıyasal sürekusursuz sorumluluknafakazarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 15/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: 22.07.2021 tarihinde ... ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine seyri sırasında orta refüjdeki sulamadan dolayı yola akan suyun zemeni ıslatması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybesinden dolayı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin oğlu ... ... vefat ettiğini, müteveffanın kaza tarihinde 18 yaşında olup, genç yaştaki vefatı sebebiyle müvekkilin, müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, kaza tespit tutanağınından da anlaşılacağı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/656 Esas KARAR NO : 2023/641 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/11/2021 KARAR TARİHİ : 17/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların Talepleri Davacı vekilinin 15/11/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: 22.07.2021 tarihinde ... ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ... ilçesi istikametinden ... ilçesi istikametine seyri sırasında orta refüjdeki sulamadan dolayı yola akan suyun zemeni ıslatması sebebiyle direksiyon hakimiyetini kaybesinden dolayı yaralamalı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin oğlu ... ... vefat ettiğini, müteveffanın kaza tarihinde 18 yaşında olup, genç yaştaki vefatı sebebiyle müvekkilin, müteveffanın desteğinden mahrum kaldığını, kaza tespit tutanağınından da anlaşılacağı üzere söz konusu kaza tek taraflı olduğunu, kusurun tamamı sürücüde olduğunu, müteveffanın yolcu konumunda olup, kusurunun bulunmadığını, trafik kazalarından doğan sorumluluk halinin kusursuz sorumluluk olduğundan 2918 sayılı KTK ve TTKya göre bedensel ve maddi zararları aracı güvence altına alan sigorta kusursuz sorumlu olduğunu, bu nedenle müvekkilinin maddi zararlarının sigorta şirketi tarafından karşılanması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla; meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan müvekkili için HMK 107. maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, harca esas olmak üzere şimdilik; müvekkili için 100,00TL destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanarak, kaza tarihindeki poliçe limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla ve kaza tarihinden itibaren itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 24/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle: davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacı vekilince iddia edilen maddi zararın miktarının belirli olduğunu, dava dilekçesinde şartları bulunmadığı halde davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı durumda hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davacının tazminat taleplerinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu trafik kazasının tek taraflı araç kazası olduğunu, sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olduğunu, müvekkili şirketin davaya konu destekten yoksun kalma tazminatları yönünden bir sorumluluğunun bulunmadığını, talep edilen tazminatı kabul etmediklerini, davacı annenin destek zararının ispatı gerektiğini belirterek, davanın hukuki yarar yokluğundan aksi takdirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık, Deliller, Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe Dava ölüm nedeni ile uğranılan destekten yoksun kalma niteliğindeki zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. Dava ve cevap dilekçeleri birlikte değerlend...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/104 · K. 2023/243

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/672 · K. 2023/238

4 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/633 · K. 2023/70

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2023/725

6 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/312 · K. 2023/639

17 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2023/123

21 Şubat 2023