DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19/09/2020 tarihinde sürücü müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Hastanesi istikametinden ... Bulvarı istikametine doğru ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan ... Sokak kavşağına geldiğinde motosikletinin ön kısımları ile ... Sokaktan ... Sokak'a doğru seyreden sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı,yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ... A.Ş'nin ... numaralı...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/408 Esas KARAR NO : 2023/725 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/07/2021 KARAR TARİHİ : 06/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 09/07/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; 19/09/2020 tarihinde sürücü müvekkili ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Hastanesi istikametinden ... Bulvarı istikametine doğru ... Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza mahalli olan ... Sokak kavşağına geldiğinde motosikletinin ön kısımları ile ... Sokaktan ... Sokak'a doğru seyreden sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin sol ön yan kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı,yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ... A.Ş'nin ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı ... A.Ş'den karşılanması amacıyla doğrudan doğruya ... A.Şye ödeme yapılması için 17/12/2020 tarihinde başvuru yapıldığını ve ödeme yapılması için gerekli tüm evraklar teslim edildiğini, ancak tazminat talebimize olumlu yanıt verilmediğini beyanla 5.900,00-TL daimi maluliyet (sakatlık), 100,00-TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL sürekli bakıcı gideri ve 50,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 6.100,00-TL maddi tazminatın davalı ... A.Ş'ye başvuru tarihi olan 17/12/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 27/08/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya usul ve esas yönünden itiraz ettiklerini, usul yönünden yeni düzenlemeye göre zarar görenlerin doğrudan dava açma hakkının ortadan kaldırıldığını, dava öncesinde sigorta kuruluşuna başvuru zorunluluğu getirildiğini ve başvurunun tam yapılması gerektiğini, esas yönünden davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve zorunlu mali mesuliyet sigortası (zmms) uyarınca, sigortalısının kusuru ile 3. şahıslara verdiği zararı poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere tazmin etmekle mükellef olduğunu, kusur oranlarının tespiti için hem adli tıp trafik ihtisas dairesinden hem de karayolları genel müdürlüğü fen heyetinden seçilecek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, davacı tarafından dosyaya sunulan tedavi evraklarının, yargılama neticesinde müvekkili şirket aleyhine verilecek olası bir hükme esas teşkil etmesi hukuken mümkün olmadığını, bu nedenle maluliyet oranının Yargıtayca da kabul edildiği üzere Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu marifetiyle tespit ettirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin poliçe kaps...