İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/658 E. 2021/889 K. ve 17/11/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine, dava Mahkememize tevzi edilerek 2021/566 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasındaki Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... Kulübünün 2021-2022 - futbol sezonu için isim hakkını aldığını, gerekli başvuruların ... yapıldığını, ... Kulübünün 2021-2022 sezonu sonuna kadar federasyon nezdinde liglere katılım isminin"..." olarak kayıtlarda yer alması taleplerinin... yönetim kurulunun 10.08.2021 tarih ve 95 sayılı toplantısında kabul edildiğini, davalı şirketin ...'un sahibi olduğunu, ... olan kulübün isminin naklen maç anlatımlarında ve diğer spor programlarının yayını esnasında ... ibaresi olmaksızın kullanıldığını, ...'un resmi internet sitesinde ... "..." ismi...
T.C. İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/566 KARAR NO : 2023/166
DAVA : MADDİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 16/11/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2023
İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/658 E. 2021/889 K. ve 17/11/2021 tarihli görevsizlik kararı üzerine, dava Mahkememize tevzi edilerek 2021/566 E. sırasına kaydı yapılmakla, taraflar arasındaki Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin ... Kulübünün 2021-2022 - futbol sezonu için isim hakkını aldığını, gerekli başvuruların ... yapıldığını, ... Kulübünün 2021-2022 sezonu sonuna kadar federasyon nezdinde liglere katılım isminin"..." olarak kayıtlarda yer alması taleplerinin... yönetim kurulunun 10.08.2021 tarih ve 95 sayılı toplantısında kabul edildiğini, davalı şirketin ...'un sahibi olduğunu, ... olan kulübün isminin naklen maç anlatımlarında ve diğer spor programlarının yayını esnasında ... ibaresi olmaksızın kullanıldığını, ...'un resmi internet sitesinde ... "..." ismi yerine eski sponsor"..." ismiyle yer aldığını, internet sitesinin bazı bölümlerinde ... yerine ... şeklinde sadece baş harflerinin belirtildiği, gerekli güncellemelerin yapılması gerektiği hususunda davalı şirkete noterlik aracılığı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin akabinde davalı şirket tarafından bir takım düzenlemelere ve düzeltmelere gidilmişse de ...'a ait resmi internet sitesinde yapılan güncellemelerin tamamlanmadığını, maç anlatımları esnasında görevli spikerler tarafından ... ...'un isminin yalnızca...veya ... denilmek suretiyle kullanılmaya devam edildiğini, müvekkili şirketin bu durumdan doğan reklam gelirlerine ilişkin zararların ve davalı şirket tarafından müvekkilinin isim hakkına haiz olduğu futbol kulübünün tam adıyla kullanılmaması sebebiyle görmüş olduğu zararların tazmini ve gerekenin yapılabilmesi için arabuluculuk görüşmeleri sonucunda da anlaşılmadığını, yargılama süresince anlatımlarında müvekkilinin isim hakkına riayet etmesi konusunda tedbir kararı verilerek davalı şirkete müzekkere yazılmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin doğmuş zararlarına yönelik şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: İhtiyati tedbir kararının hukuka aykırı olduğunu, usuli şartları ihtiva etmediğini, yaklaşık ispatın gerçekleşip gerçekleşmediği, konunun yargılamayı gerektirip gerektirmediği ve verilen tedbir kararının esasa dair ihtilafı çözer mahiyette olup olmadığı hususları bakımından yeniden değerlendirilmesi gerektiğini, davacı şirketin isminin lige katılan diğer futbol kulüplerinin anonsunda olduğu gibi"... ..." olarak tamamı müvekkili şirketin dava dışı abonelerine maç anlatımlarında dikkat ve özen yükümlülüğü gereği canlı maç yayınlarında olabildiğince dikkatle ve tam olarak kullanıldığ...