Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/369 · K. 2023/837
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 K. 2023/837

E. 2023/369K. 2023/8371 Aralık 2023
hacizicra takibimaddi hatanın düzeltilmesiödeme emriiptal kararımenfi tespitlimited şirkettakibin durdurulmasıtakibin talikitedbir kararıtespit davasıbilirkişi incelemesiusulsüz tebligaticrai işlemihtiyati tedbirimzaya itiraziptal davasıkambiyo senedi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:01/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi olup mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, davalı tarafça 24.12.2019 vade tarihli 31.03.2023 vade tarihli 85.000,00-TL bedelli ve 24.12.2019 vade tarihli 30.04.2023 vade tarihli 85.000,00-TL bedelli senetler konu edilerek müvekkil ve dava dışı ... .... Şti. aleyhine 03.05.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, akabinde ise işbu icra dosyası üzerinden müvekkilin her ne kadar '' ... Mahallesi ... Sokak No:2A İç Kapı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/369 Esas KARAR NO :2023/837

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:31/05/2023 KARAR TARİHİ:01/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; öncelikle davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi olup mahkememizin görevli ve yetkili olduğunu, davalı tarafça 24.12.2019 vade tarihli 31.03.2023 vade tarihli 85.000,00-TL bedelli ve 24.12.2019 vade tarihli 30.04.2023 vade tarihli 85.000,00-TL bedelli senetler konu edilerek müvekkil ve dava dışı ... .... Şti. aleyhine 03.05.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, akabinde ise işbu icra dosyası üzerinden müvekkilin her ne kadar '' ... Mahallesi ... Sokak No:2A İç Kapı No:36 ... İstanbul '' olan mernis adresine ödeme emri tebliğ edilmiş ise de işbu tebligat 10.05.2023 tarihinde 15 yaşındaki kızı ... (T.C. Kimlik Numarası: ...) tarafından teslim alınmış olup usulsüz tebligat nedeniyle süresinde takibe itiraz edilemediğini, bununla birlikte 29.05.2023 tarihinde işbu icra dosyasını haricen yapılan incelemede, içeriğinde 24.12.2019 vade tarihli 31.03.2023 vade tarihli 85.000,00-TL bedelli ve 24.12.2019 vade tarihli 30.04.2023 vade tarihli 85.000,00-TL bedelli senetlerin dayanak belge olarak sunulmamış olduğu görüldüğünü, bu nedenle, asla borcu ve takibi kabul anlamına gelmemek kaydıyla, işbu icra dosyasında dayanak belge sureti bulunmadığından incelemesi dahi yapılamadığını, keza takibe konusu senetlerde şirket kaşesi üzerinde atılı imza ile aynı olan ve şirket kaşesi dışında senet üzerine açığa atılı 2.imzası bulunmadığı gözle görülür biçimde açıkça ortada olduğundan borca ve imzaya itiraz ederek aleyhine başlatılan haksız ve hukuka aykırı takipten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti amacıyla bu davayı açtıklarını, dolayısıyla, davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu icra takibine dayanak senetlerin müvekkilin ... .... Şti.'yi temsilen düzenlediği, bu nedenle müvekkilin şahsen sorumluğunun bulunmadığı ve davalı alacaklıya herhangi bir borcunun olmadığı açıkça ortada olduğunu, nitekim senet üzerindeki şirket kaşesinde tek imza bulunmakta olup işbu imza haricindeki açığa atılı ve şirket kaşesi üzerinde atılı imza ile aynı olan 2. İmza bulunmadığını, nitekim kambiyo takibine konu edilen bono üzerinde keşideci kaşesinin iki defa basılmış olduğu ve kaşelerden birinin üzerine bir imza atıldığı, diğerinde ise hiç imza bulunmadığının görüleceğini, dolayısıyla Yargıtay kararları ve doktrin görüşleri ışığında şirket kaşesi üzerine atılmış imzalar dışında açığa atılmış herhangi bir imza bulunmadığından şirket yetkilisi olan borçlunun şahsen sorumlu tutulamayacağını belirterek, müvekkilinin işbu takipte yapılaca...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2023/329

27 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/9 · K. 2023/924

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/808 · K. 2024/143

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/805 · K. 2024/55

25 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2024/147

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/452 · K. 2024/125

20 Şubat 2024