Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/738 · K. 2023/976
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/738 K. 2023/976

E. 2023/738K. 2023/97620 Aralık 2023
icra takibiitirazın iptalitazminatispat yüküicra takibine itirazalacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesiiadeicra inkar tazminatıiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ısıtma, soğutma ve diğer yapı malzemeleri sattığını, davalı tarafa değişik tarih ve miktarlardaki faturalara konu malzemeleri sattığını, iş bu faturaların, davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı tarafça fatura bedellerinin çoğunun müvekkili şirkete ödendiğini, dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın, iş bu fatura bedellerinden bir kısmını ödemediğini ve hakkında ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça resmi kayıtlarda yer alan işbu borç ödenmek yerine haksız ve kötüniyetli bir...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/849 Esas KARAR NO : 2023/977

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2022 KARAR TARİHİ : 20/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ısıtma, soğutma ve diğer yapı malzemeleri sattığını, davalı tarafa değişik tarih ve miktarlardaki faturalara konu malzemeleri sattığını, iş bu faturaların, davalı tarafa tebliğ edildiğini ve davalı tarafça fatura bedellerinin çoğunun müvekkili şirkete ödendiğini, dilekçe ekinde sundukları cari hesap ekstresinden de anlaşılacağı üzere davalı tarafın, iş bu fatura bedellerinden bir kısmını ödemediğini ve hakkında ... 5. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça resmi kayıtlarda yer alan işbu borç ödenmek yerine haksız ve kötüniyetli bir şekilde iş bu icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmesinden de netice alınamadığını, Davalının yapılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle iş bu davayı açtıklarını, davalının ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin asıl alacak yönünden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren reeskont avans faizi uygulanmasına, alacağın likit olması ve davalının kötüniyetli olması sebebi ile davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından düzenlenerek müvekkili adına kesilen ve ödenmediği iddia edilen faturaların hangi döneme ilişkin olduğunun belli olmadığını, müvekkiline tebliğ edilmiş ve ödenmemiş herhangi bir fatura bulunmadığını, Türk Ticaret Kanunu hükümleri mucibince "fatura verme ve gönderme" zorunluluğu bulunduğunu, davacının taleplerinin dayanağını teşkil eden faturaların dosyaya sunulması ve taraflarına tebliğ edilmesi durumunda tüm itiraz hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları ile cari hesapları incelendiğinde, davacının müvekkiline tebliğ ettirdiği ve ödenmemiş bir faturanın var olmadığının anlaşılacağını, Türk Ticaret Kanunu'nun 18/2 maddesinin hükmü ile basiretli tacir kavramının tanımı yapıldığını, basiretli bir tacir gibi hareket etme zorunluluğu taraflar arasındaki ihtilafı açıklığa kavuşturur vaziyette olduğunu, davacı ile müvekkili arasında, tarafların karşılıklı irade kabul ve beyanı çerçevesinde akdedilmiş bir sözleşme bulunmadığını, her ne kadar davacı tarafından müvekkile haksız ve kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinin dayanağı belge olarak cari hesap ekstresi eklendiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 203

Senetle ispat zorunluluğunun istisnaları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/73 · K. 2023/972

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/175 · K. 2023/973

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/270 · K. 2023/974

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/603 · K. 2023/975

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/849 · K. 2023/977

20 Aralık 2023