Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının da ... olduğunu, son dönemde yönetici ortaklar arasında fikir ayrılıkları olup anlaşmazlık yaşandığını, müvekkilin kardeşi ... tarafından vekaletin suiistimali ile 01/12/2022 tarihinde şirket araçlarının elden çıkarıldığını, müvekkilinin kardeşi ...'e Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, açılan davanın halen devam ettiğini, bu dosyada yapılan 14/09/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince bu dosyada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için kendilerine süre verildiğini beyanla sözü edilen dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Kayyımlık DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/09/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve yöneticisi olduğunu, davalı şirketin diğer ortağının da ... olduğunu, son dönemde yönetici ortaklar arasında fikir ayrılıkları olup anlaşmazlık yaşandığını, müvekkilin kardeşi ... tarafından vekaletin suiistimali ile 01/12/2022 tarihinde şirket araçlarının elden çıkarıldığını, müvekkilinin kardeşi ...'e Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile tazminat davası açtığını, açılan davanın halen devam ettiğini, bu dosyada yapılan 14/09/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar gereğince bu dosyada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanması için kendilerine süre verildiğini beyanla sözü edilen dosyada davalı şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmadığı ve davalı tarafın duruşmaya katılmadığı anlaşılmıştır. DELİLLER: Mahkememizce, Çumra Ticaret Sicil müdürlüğünden davalı şirkete ilişkin tüm bilgi ve belgeler, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya Baro Başkanlığından temsilci kayyımlığı yapabilecek avukat bilgileri celp edilmiştir. Temsil kayyımı adayı Av. ... duruşmadaki beyanında; dava tarafı şirket ortak ve yöneticileri ile bir husumetinin veya yakınlığının olmadığını, dava konusu olan dosyada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı olmayı kabul ettiğini beyan etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE : Dava, limited şirkete temsil kayyımı tayini davasıdır. Çumra Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazı cevabından anlaşıldığı üzere, davalı şirket iki ortaklı olup, davacı ... ve ... şirketin hem ortakları, hem de aynı zamanda münferit yetkilileridir. Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı ...'in yöneticilik vasfı gereği düzenlettirdiği vekaletnameye istinaden, avukatları aracılığıyla, davalı şirket adına ve yararına alacak davası açıldığı, yargılama sırasında Mahkemece, şirket yöneticileri arasında ortaya çıkan fikir çatışması sebebiyle, ilgili dosyada şirketi temsil etmek üzere temsil kayyımı davası açmak üzere iş bu dosyanın davacısına mehil verildiği anlaşılmıştır. 4721 Sayılı TMK'nun 426. Maddesi: "Vesayet makamı, aşağıda yazılı olan veya kanunda gösterilen diğer hâllerde ilgilisinin isteği üzerine veya re'sen temsil kayyımı atar: 1. Ergin bir kişi, hastalığı, başka bir yerde bulunması veya benzeri bir sebeple ivedi bir işini kendisi görebile...