DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE) Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava tarihi itibariyle, davalı ... Tic. A.Ş nezdindeki; A grubu, nama yazılı, her biri 4.000.-TL'den olmak üzere toplam 40.000.-TL değerinde, ..., ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... numaralı hisse senetlerine istinaden hisselerinin bedelsizler de dahil olmak üzere değerinin tespitini, bugüne dek ödenmemiş olan kar paylarının tespitine ve kendilerine ödenmeyen kar paylarının ne surette kullanıldığının tespitine ve tahsiline karar verilmesini, davacı müvekkilin haklarının korunmasını ve mağdur olmamasını teminen, şirket...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : RED (DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE)
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Pay Defteri Kaydına İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava tarihi itibariyle, davalı ... Tic. A.Ş nezdindeki; A grubu, nama yazılı, her biri 4.000.-TL'den olmak üzere toplam 40.000.-TL değerinde, ..., ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... numaralı hisse senetlerine istinaden hisselerinin bedelsizler de dahil olmak üzere değerinin tespitini, bugüne dek ödenmemiş olan kar paylarının tespitine ve kendilerine ödenmeyen kar paylarının ne surette kullanıldığının tespitine ve tahsiline karar verilmesini, davacı müvekkilin haklarının korunmasını ve mağdur olmamasını teminen, şirket defterlerinde, banka kayıtlarında ve diğer resmi kayıtlarda tespit edilecek şirkete ait menkul ve gayrimenkul mal varlığı üzerine devrini önlemek üzere teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, hissedar olduğu ve alacaklı olduğu göz önünde tutularak teminatsız ihtiyati tedbir işleminin uygulanmasına, veraset ilamında mevcut ancak davada olmayan mirasçılardan; ... (T.C. ... ), ... (T.C. ... ), ... (T.C. ... )'nın davacı müvekkile verilmiş tevkil içeren vekaletnameleri bulunduğunu, Müvekkilinin bu vekaletnamelere istinaden tarafımıza vekalet vereceğini beyan ettiğini, mirasçılar yönünden vekalet verildiğinde Sayın Mahkemenize sunmak üzere mehil verilmesine, davacı müvekkilinin diğer evladı mirasçılardan ... (T.C. ... ), yurt dışında olduğu için vekalet için ulaşılamazsa terekeye temsilci atanması için tarafımızca süre talep edilecektir, bu hususun davamız için bekletici mesele yapılmasını ve mirasçıların davaya dahil edilmesi için süre verilmesini, vekalet ücreti ve dava yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı tarafça arabuluculuk son tutanağını dosyaya sunduğu ancak dosya içerisinde yapılan inceleme sonucunda dava açılış tarihinin 14/11/2023 olduğu, davacı vekilinin 21/11/2023 tarihli beyan dilekçesinin ekinde bulunan arabuluculuk son tutanağı incelemesinde ise arabuluculuk bürosuna başvurduğu tarihi 16/11/2023 olduğu anlaşılmış olduğundan "6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir" şartı sağlanamadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; 6102 sayılı Türk Ti...