Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 15/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın müvekkile 11/03/2021 tarihli proforma fatura gönderdiğini, bu faturada davalı şirketin müvekkile belli makineler için sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin yer aldığını, müvekkilinin fiyat tekliflerini içerir bu proforma faturayı kabul ederek fatura bedeli olan 39.070USD'yi 17/03/2021 tarihinde banka havalesiyle davalıya gönderdiğini, bedelini ödemiş olduğu faturaya esas makinelerin davalı tarafından müvekkile teslim edilmediğini, teslim edilmesi yönündeki taleplerinin de sonuçsuz kaldığını, makinelerin gönderilmediği gibi ödenen bedelin de iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 15/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın müvekkile 11/03/2021 tarihli proforma fatura gönderdiğini, bu faturada davalı şirketin müvekkile belli makineler için sunmuş olduğu fiyat tekliflerinin yer aldığını, müvekkilinin fiyat tekliflerini içerir bu proforma faturayı kabul ederek fatura bedeli olan 39.070USD'yi 17/03/2021 tarihinde banka havalesiyle davalıya gönderdiğini, bedelini ödemiş olduğu faturaya esas makinelerin davalı tarafından müvekkile teslim edilmediğini, teslim edilmesi yönündeki taleplerinin de sonuçsuz kaldığını, makinelerin gönderilmediği gibi ödenen bedelin de iade edilmediğini, bunun üzerine müvekkilinin alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 39.070USD'si asıl alacak 2.769,62USD'si işlemiş faiz olmak üzre toplam 41.839,62USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, takibe itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava öncesi yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin makineleri almak için para gönderdiği ancak makinelerin gönderilmediği ve para iadesi yapılmadığının davalının kabulüne olduğunu beyanla icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, dava konusu alacağın likit ve bilinebilir alacak olduğundan davalı tarafın icra takip tarihi itibariyle TL cinsinden alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 26/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; müvekkilinin Mısır vatandaşı olup Türkiye'de ticari defter ve kayıtlarının olmadığını, davalı tarafça dosyaya sunulan 11/04/2023 tarihli beyan dilekçesi ile de davaya konu ödemenin yapıldığının davalı tarafça ikrar edildiğini, bu ödeme konusunda taraflar arasında bir ihtilaf olmadığını, gelen banka hesap kayıtlarında da yapılan ödemelerin görüldüğünü beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı taraf yasal süresinde dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 11/04/2023 tarihli beyan dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkinin sadece proforma faturasına dayanmakta olduğunu, yazılı ya da sözlü bir anlaşma olmadığını, davacı tarafça müvekkili şirket hesabına yatırılan bedelin makinelerin bedeli olmadı...