Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/692 · K. 2023/579
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/692 K. 2023/579

E. 2019/692K. 2023/5797 Kasım 2023
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatiptal davasıtekerrürkredi sözleşmesitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.12.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçluya krediler ve ürünler kullandırıldığını, borçlunun söz konusu ürünlerin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderildiğini ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düşen borçlu hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle; Fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı/borçlunun Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan "İtirazın İptali" davasının yapılan açık yargılaması sonunda; HEYETİMİZCE GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 18.12.2019 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu ile dava dışı borçlu ... ile müvekkili banka arasında muhtelif kredi sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşmeler gereğince davalı/borçluya krediler ve ürünler kullandırıldığını, borçlunun söz konusu ürünlerin kullanımından kaynaklanan borçlarını süresinde ödememesi sebebi ile kendisine ihtarnameler gönderildiğini ve ihtarnamenin tebliği ile temerrüde düşen borçlu hakkında Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, davalı/borçlunun takibe itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğinden bahisle; Fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile davalı/borçlunun Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazlarının iptali ile takibin devamıyla alacağın tahsiline, itiraz edilen alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı/borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf süresi içerisinde davaya karşı cevap vermediği ancak davalı vekilinin duruşmalardaki beyanında; Takip konusu 25.07.2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmesindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, HMK'nun 209.maddesi kapsamında sahtecilik iddialarının bulunduğu, mahkemece ön sorun yapılarak bu hususun aydınlığa kavuşturulmasını talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Tarafların bildirmiş oldukları delilleri ilgili yerlerden dosyamız içerisine celbedilmiş ve dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davacı vekilinin mahkememizin 07.11.2023 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davaya konu edilen takip dosyasında yer alan borcun tamamı dava tarihinden sonra ödenmiş olduğundan davanın konusuz kaldığını, davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, ayrıca icra inkar tazminatı taleplerinin de bulunmadığını beyan etmiş ve beyanının altını imzalamıştır. Davalı vekilinin mahkememizin 07.11.2023 tarihli duruşmasındaki beyanında; Dava konusu bankaya borcun asıl borçlu ... tarafından ödendiğinden dava konusuz kalmıştır, karşı taraftan herhangi bir harç, masraf, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiş ve beyanının altını imzalamıştır. Davanın, İİK.67.maddesine bağlı itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. Tüm dosya kapsamı hep birlikte...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 209

Yazı veya imza inkârının sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/353 · K. 2023/377

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/534 · K. 2024/140

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2023/665

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/38 · K. 2023/690

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/563 · K. 2023/617

19 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/294 · K. 2022/599

8 Kasım 2022