Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde : Müvekkil kendi adına kayıtlı şirketi ile inşaat ve harfiyat işleri yaptığını, bu işi sebebi ile davalı şirkete ait arsada molozları temizlemiş ve istenilen şekilde bıraktığını, tarafların 26.550TL bedelde anlaştıklarını, müvekkilin de bu bedeli fatura ettiğini, faturaya itiraz edilmediğini, defter kaydına işlendiğini, davalı şirketin bir kısım ödeme yaptığını ve bakiye 11.500,00TL bedeli ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin de davalı adına ------- Es sayılı dosya ile ilamsız icra takibi (toplam 11.603,00TL bedelli) başlattığını, bu takibe ait tebligat tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın gecikmeli itirazda bulunduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesine dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin de davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/603 Esas KARAR NO: 2023/748 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2022 KARAR TARİHİ: 23/11/2023
Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde : Müvekkil kendi adına kayıtlı şirketi ile inşaat ve harfiyat işleri yaptığını, bu işi sebebi ile davalı şirkete ait arsada molozları temizlemiş ve istenilen şekilde bıraktığını, tarafların 26.550TL bedelde anlaştıklarını, müvekkilin de bu bedeli fatura ettiğini, faturaya itiraz edilmediğini, defter kaydına işlendiğini, davalı şirketin bir kısım ödeme yaptığını ve bakiye 11.500,00TL bedeli ödemediğini, bunun üzerine müvekkilin de davalı adına ------- Es sayılı dosya ile ilamsız icra takibi (toplam 11.603,00TL bedelli) başlattığını, bu takibe ait tebligat tebliğ edildiğini, ancak davalı tarafın gecikmeli itirazda bulunduğunu, icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının icra inkar tazminatı ödemesine dava harç ve masrafları ile ücreti vekaletin de davalı tarafça ödenmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili Mahkememize sunduğu 03/10/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde : Davanın reddine, mahkemenin görevsiz olduğunu, yargılama sonucu haksız davanın reddine, haksız ve kötüniyetli icra takibi için davacının %20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin de davacıya yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir.
DELİLLER: -------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. -------- D.İş sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.-------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir. --------- Esas sayılı dosyası celp ve tetkik edilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak davacının tacir kaydı bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Vergi dairesine müzekkere yazılarak davacının vergi kaydı bulunup bulunmadığı, davacının defter tutma zorunluluğunun bulunup bulunmadığı, var ise bilanço esasına göre mi işletme esasına göre mi defter tuttuğu, işletme esasına göre defter tutuyor ise gelirinin VUK 177'deki sınırları aşıp aşmadığı hususunun sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Esnaf odasına müzekkere yazılarak davacının esnaf odası kaydının bulunup bulunmadığı hususu sorulmuş ve gelen yazı cevabı dosya arasına alınmıştır.Davalının ticaret sicil kayıtları ticaret sicil müdürlüğünden celp ve tetkik edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan açık duruşmalar ve yargılama sonunda(Ay. m.141), toplanan/sunulan deliller, ticaret sicil kayıtları, fatura, ---------- kaydı, sevk irsaliyesi, takip dosyası, iddia ve savunmalar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın fatura kaynaklı alacaklı olup olmadığı hususlarının isp...