Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı ----, diğer davalılar aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nde---- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibi devam ederken davalı ----- ortağı olan ---- ile müvekkilinin işletmesinin Demirbaşlarını satın aldığı ---- ortağının kardeş olması sebebi ile müvekkilinin borca dahil edilmeye çalışıldığını, iş bu sebepten de müvekkilinin davalılara borcunun olmadığının ve yine bahse konu icra takibindeki borçlular ile de herhangi bir bağının olmadığını tespit etmek amaçlı davayı açtıklarını, müvekkilinin davalılara karşı böyle bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında bir bağ bulunmadığını, mesnetsiz haciz yapıldığını, haczedilen eşyaların müvekkilinin faturalı, bedeli ödenmiş eşyalar olduğunu, müvekkilinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/430 KARAR NO : 2023/876
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/06/2023 KARAR TARİHİ : 02/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde Davalı ----, diğer davalılar aleyhine ---- İcra Müdürlüğü'nde---- Esas sayılı dosya üzerinden icra takibi başlattığını, icra takibi devam ederken davalı ----- ortağı olan ---- ile müvekkilinin işletmesinin Demirbaşlarını satın aldığı ---- ortağının kardeş olması sebebi ile müvekkilinin borca dahil edilmeye çalışıldığını, iş bu sebepten de müvekkilinin davalılara borcunun olmadığının ve yine bahse konu icra takibindeki borçlular ile de herhangi bir bağının olmadığını tespit etmek amaçlı davayı açtıklarını, müvekkilinin davalılara karşı böyle bir borcu bulunmadığını, taraflar arasında bir bağ bulunmadığını, mesnetsiz haciz yapıldığını, haczedilen eşyaların müvekkilinin faturalı, bedeli ödenmiş eşyalar olduğunu, müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini, her ne kadar borcu kabul etmiyor olsalar da borcun zaman aşımına uğradığını, icra takibinin müvekkili yönünden durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, haciz mahalinde haczedilen 282.500,00 TL tutarın dosyada depo edilmesine ve davalı alacaklıya ödenmemesine, davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla açılan icra takipleri olan ---- İcra Müdürlüğünde -----Esas sayılı dosya kapsamında borçlu olmadıklarının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalıların borç miktarının %20sindan aşağı olmamak üzere takdir olunacak tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı -----. vekili cevap dilekçesinde Davacı tarafın borçlu olmadığının tespitini talep ettiği icra dosyasında istihkak iddia eden sıfatına haiz olduğunu, borçlu sıfatında olmadığını dolayısıyla takip borçlusu olmayan davacının menfi tespit davası açmaya yetkili olmadığından aktif husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, borçlu ile aralarındaki organik bağ sebebiyle bazı taşınırları haczedilmiş olduğunu, istihkak iddiasında bulunduğu taşınırlar üzerindeki haczin kaldırılması ve borçluyla aralarında organik bağ bulunmadığının tespiti için-----. İcra Hukuk Mahkemesinin -----sayılı dosyasıyla istihkak davası açtığını, dolayısıyla davacının menfi tespit davası açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davanın aktif husumet ve hukuki yarar yokluğundan usulden reddine, mahkeme aksi kanaateyse esasa ilişkin yapılacak inceleme neticesinde esastan reddine, davacının kötü niyetli olarak huzurdaki menfi tespit davasını açması sebebiyle alacağın %20'i oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Diğer davalılara usulüne uygun dava dilek...