Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat, dekorasyon ve imalat hizmetleri sunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete inşaat, tadilat ve dekorasyon işlerini yapmak üzere iş sahibi davalı şirket ile anlaştığını, alınan işlerin müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirilerek faturalar düzenlenerek keşide edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin fatura bedellerini bu güne kadar ödemediğini, -------- D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını bildirdiğinden bahisle 08/06/2022 ve 15/07/2022 tarihli fatura bedellerinin ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile 290.615,60 TL üzerinden değil, 40.000,00 TL üzerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/334 Esas KARAR NO: 2023/718 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/05/2023 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin inşaat, dekorasyon ve imalat hizmetleri sunduğunu, müvekkilinin davalı şirkete inşaat, tadilat ve dekorasyon işlerini yapmak üzere iş sahibi davalı şirket ile anlaştığını, alınan işlerin müvekkili tarafından eksiksiz yerine getirilerek faturalar düzenlenerek keşide edildiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin fatura bedellerini bu güne kadar ödemediğini, -------- D.İş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırıldığını bildirdiğinden bahisle 08/06/2022 ve 15/07/2022 tarihli fatura bedellerinin ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile 290.615,60 TL üzerinden değil, 40.000,00 TL üzerinden anlaşma yapıldığını, 210.615,60 TL tutarında herhangi bir anlaşma yapılmadığını, anlaşma tutarının davacı tarafa ödendiğini, davacı tarafın belirtilen tutarın üzerinde herhangi bir iş yapmadığını, malzeme, ürün veya ekipman sağlamadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 18/05/2021 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan, 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri içinde ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.6335 Sayılı Kanununun 2. maddesi ile değişik 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleriyle diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki, 6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunununda ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 Sayılı kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak iş bölümü ilişkisi değil görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesi uyarın...