DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan aleyhine ---- İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı yanın borca süresinde itiraz ettiğini, Müvekkil şirketin, sigortalısı ---- ikamet ettiği, -----şubesindeki ---- adresindeki dairesinde, başka bir daireden sızan sular sebebiyle dahili su hasarına maruz kalmış olması nedeniyle, dairede meydana gelen hasarı ve hasar bedelini tespit ettirmek amacı ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan inceleme sonucunda hasarın bitişikteki ----- mağazasının soğuk...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/163 KARAR NO : 2023/1056
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 07/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yan aleyhine ---- İcra Müdürlüğü-----Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı yana usulüne uygun olarak tebliğ edildiğini, davalı yanın borca süresinde itiraz ettiğini, Müvekkil şirketin, sigortalısı ---- ikamet ettiği, -----şubesindeki ---- adresindeki dairesinde, başka bir daireden sızan sular sebebiyle dahili su hasarına maruz kalmış olması nedeniyle, dairede meydana gelen hasarı ve hasar bedelini tespit ettirmek amacı ile ekspertiz incelemesi yaptırıldığını, yapılan inceleme sonucunda hasarın bitişikteki ----- mağazasının soğuk hava deposundan boşa akan suların, sigortalı mağazanın zemin parkelerini kabartması sonucu meydana geldiği bu nedenle sorumluluğun bu firmaya ait olduğunun tespit edildiğini, Müvekkil şirketin söz konusu meydana gelen hasardaki kusur oranını dikkate alarak sigortalısına 15.950,00 TL hasar tazminatı ödediğini, yaptırılan ekspertiz incelemesinde davalı yanın hasarın oluşumunda kusurlu olduğu tespit edildiğini, müvekkil şirketçe sigortalısına ödenen hasar tazminat bedelinin tahsili amacıyla davalı aleyhine----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı yanın haksız olarak süresinde itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu belirterek borçlunun haksız olarak yapmış olduğu itirazın iptali ile icra takibinin devamına, borçlu yanın haksız yere itiraz eden davalının %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ile cezalandırılmasına, yargılama giderlerinin ve avukatlık vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının delillerinin kesin delil niteliğine haiz olmadığını, müvekkil şirketin sorumlu olduğunun kabulü anlamına gelmemekle birlikte, davacının meydana gelen hasarda Müvekkil Şirketin kusuru olduğunu, zararı, zararı doğuran hususun varlığını ve uygun illiyet bağının bulunduğunu ispat etmesi gerektiğini, davalı Müvekkil Şirket, sadece varsa kendi sorumluluğu çerçevesindeki kusuru oranında zararlardan sorumlu tutulabileceğini, hasara sebebiyet veren kişi ya da kurumların da kusurları nispetinde zarardan sorumlu olacaklarını, Müvekkil Şirket sigortalı ile arasındaki ilişki gereği sorumluluğunda olan tutarı ödediğini, aynı sigorta şirketi tarafından aynı zarar ödemesi için ----- İcra Müdürlüğü'nün ------. sayılı dosyası ile zarar giderimi talep edilmiş olup, zarar ödemesi bu dosya kapsamında yapıldığını, akabinde yeniden aynı olaya ilişkin fakat farklı bedellere istinaden ----- İcra Müdürlüğü'nün -----sayılı dosyası ile yeni...