Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/674 · K. 2023/835
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 K. 2023/835

E. 2022/674K. 2023/8356 Aralık 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıeser sözleşmesihaksız fiiltespit davasızarar tazminiicra takibine itirazmüsaderezamanaşımı itirazıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/09/2022 KARAR TARİHİ:06/12/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, :Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, müvekkili davacı şirkete ait kabloları koparmış olması sebebiyle; kabloların tamiri için gerekli malzeme ve işçilik bedellerine ilişkin olarak ------ sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini belirterek davalı/ borçlunun filli neticesinde meydana gelen zararların tazminine yönelik icra takiplerine itirazların iptaline, davanın kabulüne, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine karar...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/674 Esas

KARAR NO:2023/835

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ:08/09/2022

KARAR TARİHİ:06/12/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

:Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlu aleyhine, müvekkili davacı şirkete ait kabloları koparmış olması sebebiyle; kabloların tamiri için gerekli malzeme ve işçilik bedellerine ilişkin olarak ------ sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, müvekkili davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazın iptali gerektiğini belirterek davalı/ borçlunun filli neticesinde meydana gelen zararların tazminine yönelik icra takiplerine itirazların iptaline, davanın kabulüne, davalının asıl alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere icra - inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Davacının kendilerine ait olduğu iddia edilen kablolara müvekkili şirketçe hasar verildiği iddiasıyla kabloların tamirine ilişkin olarak ------ esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını, müvekkili şirketin itirazı sebebiyle takibin durdurulduğunu, haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili ----- kanuna dayalı yürürlüğe giren ----kapsamında,---- tarafından------ hususlarında yetkilendirildiğini, müvekkili şirket bu yetkilendirmelerden ------yetkilendirmesi kapsamında; tüm ------ ulusal bir iletişim alt yapısı oluşturmak ve elektronik haberleşme altyapısı işletmeciliğine yönelik hizmetleri diğer elektronik haberleşme hizmeti sunan işletmecilere, tüketicilere sunulmasına imkan sağlayan transmisyon altyapısını kurup işletmek amacıyla ------- niteliğinde hizmet vermek üzere usulü uyarınca yetkilendirilen bir işletmeci olduğunu, davacının, mesnetsiz iddiası neticesinde Müvekkil Şirket aleyhine haksız ve kötü- niyetli olarak işbu davayı ikame etmiş olup öncelikle iddiasını kanıtlamakla mükellef olduğunu, müvekkili şirketin taraf sıfatı (davalı sıfatı) (pasif husumet) bulunmamakta olup, davanın dava konusu bölgedeki müvekkili şirket tarafından bizzat bir çalışma yapılmadığını, kabul anlamına gelmemekle birlikte; belirtilen mahalde müvekkili şirketin altyapı hizmetleri ile ilgili işleri bizzat yapmadığını, yüklenicileri aracılığıyla anahtar teslim götürü usulü yaptığını, dava konusu mahallerdeki çalışmaların ihbar edilen ------- tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin davacı tarafından varlığı iddia edilen hasardan sorumlu olmadığını, müvekkili şirket ile davayı ihbar ettikleri şirketler arasında sözleşme akdedildiğini ve dava konusu çalışmaların tamamının ihbar edilenler tarafından tüm sorumluluklar kendilerine ait olmak üzere yürütüldüğünü, ihbar olunanların çalışmalarından doğacak zarar ve ziyandan dava konusu adreste bizzat b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/376 · K. 2024/122

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/456 · K. 2024/702

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/880 · K. 2024/722

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2024/173

14 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/636 · K. 2024/892

6 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/464 · K. 2024/749

25 Eylül 2024