Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kiralamak ve gelir elde etmek amacıyla inşa ettiği binanın alüminyum cephe cam giydirme ve kompozit imalat ve montaj işine ilişkin olarak 09/07/2021 tarihli 45 gün ifa süreli ve 435.734,88 TL bedelli sözleşme imzalandığını, davalı tarafın söz konusu sözleşme kapsamında taşeron sıfatını üstlendiğini, söz konusu inşaatın müvekkilinin genel şartnamesi, projesi ve mahal listesinin genel ve özel hükümlerine uygun olarak yapma ödemini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.4 gereği davalının yükümlendiği işleri detay, proje ve şartnamelere uygun olarak yapmayı ve bunun devamında aynı sözleşmenin 9.5 maddesinde ise kalitesiz imalat veya iş geciktirmesinden ve bunun gibi işin kalitesine tesir eden...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/776 Esas KARAR NO: 2023/712 DAVA: Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/10/2022 KARAR TARİHİ: 26/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kiralamak ve gelir elde etmek amacıyla inşa ettiği binanın alüminyum cephe cam giydirme ve kompozit imalat ve montaj işine ilişkin olarak 09/07/2021 tarihli 45 gün ifa süreli ve 435.734,88 TL bedelli sözleşme imzalandığını, davalı tarafın söz konusu sözleşme kapsamında taşeron sıfatını üstlendiğini, söz konusu inşaatın müvekkilinin genel şartnamesi, projesi ve mahal listesinin genel ve özel hükümlerine uygun olarak yapma ödemini üstlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 9.4 gereği davalının yükümlendiği işleri detay, proje ve şartnamelere uygun olarak yapmayı ve bunun devamında aynı sözleşmenin 9.5 maddesinde ise kalitesiz imalat veya iş geciktirmesinden ve bunun gibi işin kalitesine tesir eden menfi sebeplerden dolayı müvekkilinin tazmin talepleri saklı kalmak kaydıyla sözleşmeyi tek taraflı fesih hakkını kabul ettiğini, imzalanan sözleşmenin davalı tarafından belirtilen şekilde ifa edilmediğini, sözleşmeye konu ayıpların --------- D.İş sayılı dosyası üzerinden ayıp ve eksikliklerin bilirkişi marifeti ile tespit edildiğini, ifa süresi dikkate alındığında 199 gün gecikme meydana geldiğini bildirdiğinden bahisle geç teslimden kaynaklanan zararların tespiti ile şimdilik 1.000,00 TL' nin, sözleşmeden kaynaklı ceza-i şart bedeli bakımından 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalı tarafından eldeki davaya herhangi bir cevap verilmemiş, HMK 128 madde hükmü uyarınca davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE:Mahkememizce aldırılan bilirkişi kök raporu ile sözleşme bedeli sözleşmede açıkça yazılmadığını, birim fiyat üzerinden hesaplanacağını ve dosya üzerinden fiilen kaç birim uygulaması yapıldığı anlaşılamadığından, sözleşme bedeli hesaplanamadığını, kira geliri kaybının, ---------- Kat -------- nolu Bodrum Katta Deposu Olan Dükkan nitelikli taşınmazın 10.982,50/30 = 366,08 x199 = 72.850 -------- Kat --------- nolu Bodrum Katta Deposu Olan Dükkan nitelikli taşınmazın 10.982,50/30 = 366,08 x199 = 72.850 , ---------Normal Kat -------- nolu Daire nitelikli taşınmazın 6.685,00 /30 = 222,83 x199 =44.343 TL, ---------Normal Kat --------- nolu Daire nitelikli taşınmazın 6.685,00 /30 = 222,83 x199 =44.343 TL, -------Normal Kat -------- nolu Daire nitelikli taşınmazın 6.685,00 /30 = 222,83 x199 =44.343 TL, ---------Normal Kat -------- nolu Daire nitelikli taşınmazın 6.685,00/30 = 222,83 x199 =44.343 TL, ---------Normal Kat -------- nolu Daire nitelikli taşınmazın 6.685,00/30 = 222,83 x199 =44.343 TL, ---------Normal Kat --------- nolu D...