DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendisine ait --------- plakalı araçtaki hasarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 352.576,62-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, yine, aynı eksperce sebep bildirilmeden red kararı verildiğini, böylelikle davalı sigorta şirketince müvekkilinin hasar onarım bedelinin karşılanmadığını, ---------- plakalı araç için davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle kasko poliçesi mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketinin 27/12/2023 tarihinde gerçekleşen rizikodan sorumlu olduğunun açık...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/255 Esas KARAR NO : 2026/40 DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2024 KARAR TARİHİ : 15/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, kendisine ait --------- plakalı araçtaki hasarının tazmini amacıyla davalı sigorta şirketine başvurduğunu, davalı sigorta şirketince atanan eksperce müvekkiline ait araçta 352.576,62-TL hasar meydana geldiği tespit edildiğini, yine, aynı eksperce sebep bildirilmeden red kararı verildiğini, böylelikle davalı sigorta şirketince müvekkilinin hasar onarım bedelinin karşılanmadığını, ---------- plakalı araç için davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle kasko poliçesi mevcut olduğunu, davalı sigorta şirketinin 27/12/2023 tarihinde gerçekleşen rizikodan sorumlu olduğunun açık olduğunu, oluşan hasarın meydana gelen kaza ile uyumlu olduğunu, araç sürücüsünün alkollü araç kullanmadığını, zararın ödenmemesi için hiçbir haklı sebep bulunmadığını beyanla; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davanın kabulüne, şimdilik 100,00-TL hasar onarım bedelinin poliçe limitleri dahilinde davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizinden aşağı olmamak üzere enflason faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı itirazları olduğunu, işbu başvurunun belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, esasa ilişkin olarak; davacının hasarının kasko poliçesi kapsamında olduğu iddiasının haksız olup, müvekkilinin temerrüdü söz konusu olmadığını, davacının müvekkili şirkete başvuru yaptığını ve bu başvuru neticesinde--------- nolu hasar dosyası açıldığını, akabinde incelemeler yapıldığını, ancak bu incelemeler neticesinde bahse konu hasarın poliçe teminatı dışı olduğu tespit edildiğini beyanla; davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce, kaza ile hasarın uyumlu olup olmadığı, hasar miktarının tespiti için bilirkişiden rapor aldırılmış olup, alınan raporda özetle; dava konusu -------- plakalı aracın hasarlı durumunu gösterir fotoğraflar ile birlikte kaza sonrası kaza mahallinde çekilmiş olan fotoğrafların incelenmesinden, aracın hasarının Ön kısımlar ile Sağ ve Sol yan kısımlarda, aracın alt mekanik ve elektrik aksamlarında ve ayrıca da ön cam ile tavan sacı kısımlarında olduğu görülmekte olup, dosya kapsamında yer alan kaza tespit tutanağı, Araştırma Raporundaki beyan ve araştırma görüşleri doğrultusunda, dava konusu ---------- plakalı aracın 27.12.2023 tarihli trafik kazasındaki hasarının kaza ile uyumlu olduğu; dava konusu --------- plakalı aracın dava konusu 27....