Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, -------- alacaklı olup, bu alacağının tahsili için -------dosyası ile ve ------- Değişik İş Numaralı ihtiyati haciz dosyasına istinaden --------------sayılı dosyaları ile icra takibi yapmış ve takibin borçlunun itirazı üzerine durmuş olduğunu, takibin durması üzerine müvekkili şirket ile borçlu --------- arasında borcun ödenmesi amacıyla ------ tarihli protokol imzalanmış olup, bu protokole istinaden, -------- plakalı iş makinasının ------------ yevmiye numaralı " iş makinası satış sözleşmesi " başlıklı sözleşme ile 360.000,00 TL bedel karşılığında müvekkili şirket tarafından satın alınması yönünde sözleşme imzalanmış olduğunu, şirketin, protokole hükümlerine göre iş...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/525 Esas KARAR NO:2023/917 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/06/2020 KARAR TARİHİ:19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacılar vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, -------- alacaklı olup, bu alacağının tahsili için -------dosyası ile ve ------- Değişik İş Numaralı ihtiyati haciz dosyasına istinaden --------------sayılı dosyaları ile icra takibi yapmış ve takibin borçlunun itirazı üzerine durmuş olduğunu, takibin durması üzerine müvekkili şirket ile borçlu --------- arasında borcun ödenmesi amacıyla ------ tarihli protokol imzalanmış olup, bu protokole istinaden, -------- plakalı iş makinasının ------------ yevmiye numaralı " iş makinası satış sözleşmesi " başlıklı sözleşme ile 360.000,00 TL bedel karşılığında müvekkili şirket tarafından satın alınması yönünde sözleşme imzalanmış olduğunu, şirketin, protokole hükümlerine göre iş makinasının kendi üstüne devrinden sonra satışını yapacağını ve yine müvekkili şirketin alacağı, iş makinasının değerinden az olduğundan müvekkili şirketin alacağından fazla olan kalan para için protokole istinaden ------------- tutarında teminat senedi vermiş olduğunu, protokole istinaden ilk senet verildikten sonra müvekkili şirket yetkilisi -------- tarihinde bir araya gelen ---------müvekkili şirket yetkilisinden iş makinasının devri için protokol dışı ------------ tutarında bir senet daha almış olduğunu, bu iki senedi vermesine rağmen müvekkili şirketin iş makinasının resmi devrini üzerine alamamış olup, bunun nedeninin iş makinasının üzerinde protokol tarihinden önce var olan hacizler olduğunu, müvekkili şirket temsilcisi ------------- iki senedi verdikten sonra iş makinasının resmi devrini almak üzere ticaret sicil müdürlüğüne gitmiş fakat iş makinasının üzerinde haciz bulunduğu için resmi devri yaptıramamış olup, müvekkili şirket yetkilisi İş makinası satış sözleşmesinin imzalandığı noter huzurunda da iş makinasının üzerinde haciz olduğu konusunda bilgilendirilmemiş ve sözleşme bu şekilde imzalanmış olduğunu, ayrıca------iş makinasının devrinin yapılamayacağını bildiği halde, 12.07.2019 tarihinde iş makinasının devrinin alınmadığını gerekçe göstererek 31.10.2017 tarihli protokolün ihlali sebebiyle -----senedi işleme koyacaklarından bahisle müvekkili şirkete kötüniyetli olarak 12.07.2019 tarihinde ihtarname çekmiş olduğunu, Bu durumla ilgili ------ görüşen ve hep oyalanan müvekkili şirket yetkilisi ----- daha sonra ----- tutarındaki senedi------ sayılı İcra dosyası ile ------ tarihinde kötü niyetli olarak ilamsız icra takibine konu ettiğini öğrenmiş olduğunu,------ tutarındaki senedi ise, muvazaalı ve kötü niyetli olarak davalı------ firmaya ciro etmiş daha sonra bu senet firma tarafından ------ ciro edilmiş ve ------yine muvazaalı ve kötüniyetli olarak senedi ------ ciro et...