Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/114 · K. 2023/1043
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/114 K. 2023/1043

E. 2023/114K. 2023/104321 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporurayiç değerrayiç bedelmaddi zararbilirkişi incelemesimaddi tazminatsatış bedelisigorta sözleşmesiistinaf yoluihtirazi kayıt
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle 15.08.2022 tarihinde Müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç dava dışı sürücü ----- sevk idaresinde -----seyir halinde iken ----- yol ayrımında sağ şeridinde durmuş ve araç durakladığına dair herhangi bir sesli ve görsel trafik işareti ve levha bulunmadığından dolayı dava dışı-----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası yaptığını belirtmiştir. ----- Plakalı araç kaza anında ihtiyari mali mesuliyet sigortası (KASKO) bulunduğunu belirterek aracın kusura bakılmadan uygulamada aracın rayiç bedeli miktarı en kısa zamanda ödemekle mükellef olduğunu ileri sürmüştür. İhtiyari mali mesuliyet sigortası (KASKO)...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/114 KARAR NO : 2023/1043

DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/02/2023 KARAR TARİHİ : 21/12/2023

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dilekçesinde özetle 15.08.2022 tarihinde Müvekkili şirkete ait ----- plakalı araç dava dışı sürücü ----- sevk idaresinde -----seyir halinde iken ----- yol ayrımında sağ şeridinde durmuş ve araç durakladığına dair herhangi bir sesli ve görsel trafik işareti ve levha bulunmadığından dolayı dava dışı-----plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası yaptığını belirtmiştir. ----- Plakalı araç kaza anında ihtiyari mali mesuliyet sigortası (KASKO) bulunduğunu belirterek aracın kusura bakılmadan uygulamada aracın rayiç bedeli miktarı en kısa zamanda ödemekle mükellef olduğunu ileri sürmüştür. İhtiyari mali mesuliyet sigortası (KASKO) poliçesi ------ şirketi tarafından kesildiğini beyan etmiştir. Müvekkili kazadan sonra durumu davalı sigortalı şirketine ihbar ederek,------ hasar dosyası açıldığını, bunun üzerine sigorta şirketinin eksperi gelerek araçta hasar tespiti yaptığını ve müvekkiline aracının pert olduğunu belirttiğini belirtmiştir. İbraname ile Müvekkili şirkete 615.000,00 TL ödendiğini, ancak taraflarınca sigorta şirketine alınan tazminat miktarın az olduğu konusunda ısrarlı itirazlarına rağmen davalı sigorta şirketi tarafından ibranameye "Fazlaya dair haklarını saklı kalmak koşulu ile ödemeyi daha fazla zarar etmemek adına kabul ediyorum diye ihtirazı kayıt olarak şerh bulundurarak ödemeyi kabul ettiklerini beyan etmiştir. Yukarıda açıklanan sebepler doğrultusunda; talep edilebilir tazminat bedelinin bilirkişi incelemesi ile tespit edileceği baz alınarak, HMK 107.m. uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarında şimdilik 1000 TL Maddi Zarar Tazminatının, meydana gelen kaza tarihinde itibaren bankalarda uygulanan en yüksek faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; Dava dilekçesinde bahsi geçen ---- tarihli kazaya karıştığı belirtilen----- plakalı araç, müvekkili şirkete 27.12.2021 - 27.12.2022 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ---- Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu beyan etmiştir. Şirket nezdinde-----sayılı hasar dosyası açılmış olup, gerekli tespit, araştırma ve incelemeler yapıldığını, yapılan araştırma ve incelemeler neticesinde, ekspertiz raporu alındığını alınan rapor doğrultusunda aracın pert-total işlemine tabi tutularak davacı tarafa toplamda 615.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını beyan ederek, bu ödeme neticesinde davacı tarafından müvekkili şirket tamamen ibra edildiğini belirtmiştir. Böylelikle müvekkili şirketin tüm gerçek zararı ödediğinive başkaca hiçbir sorumluluğu bulunmadığını savunmuştur.

DELİLLER: Sigorta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/622 · K. 2023/1059

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/352 · K. 2023/1057

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 · K. 2023/1050

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/607 · K. 2023/1053

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/200 · K. 2023/1055

21 Aralık 2023