Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/36 · K. 2023/798
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/36 K. 2023/798

E. 2023/36K. 2023/79829 Kasım 2023
tazminaticra takibiitirazın iptalitrafik kazasıicra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuön incelemeistinaf yoluyasal sürebilirkişi incelemesiborca itirazdava ehliyetidelil tespitiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 12/01/2023 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki-----ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ----- oldukları ---- tarihinde zincirleme kazaya karıştıkları; ---- plakalı kamyonun ---- çarparak hasar verdiği ve sürücü ------ kusurlu olduğu; otomobilin ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 8.393,30 TL olduğunun tespit edildiği ve 289,10 TL ekspertiz bedeli ödendiği; hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 711,00 TL ödendiği; bakiye hasar tutarı 8.393,30 711,00 7.682,30 TL ile 289,10 TL ekspertiz bedelinin toplamı 7.971,40 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/36 Esas

KARAR NO:2023/798

DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ: 12/01/2023

KARAR TARİHİ: 29/11/2023

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Davacının araç kiralama işi yaptığı ve sahibi olduğu, sürücü ---- idaresindeki-----ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ----- oldukları ---- tarihinde zincirleme kazaya karıştıkları; ---- plakalı kamyonun ---- çarparak hasar verdiği ve sürücü ------ kusurlu olduğu; otomobilin ekspertiz incelemesi ile hasar tutarının 8.393,30 TL olduğunun tespit edildiği ve 289,10 TL ekspertiz bedeli ödendiği; hasar tutarının ve ekspertiz bedelinin davalı sigorta şirketinden talep edildiği ancak 711,00 TL ödendiği; bakiye hasar tutarı 8.393,30 711,00 7.682,30 TL ile 289,10 TL ekspertiz bedelinin toplamı 7.971,40 TL alacağın tahsili için başlatılan icra takibinin davalıların haksız itirazları ile durdurulduğu; arabuluculuk görüşmelerinin uyuşmazlıkla sonuçlandığını belirterek ------- plakalı otomobilin bakiye hasar tutarı ve ekspertiz bedeli karşılığı 7.971,40 TL ile 1.019,47 TL işlenmiş avans faizinin toplamı 8.990,87 TL tazminatın tahsili için 05.07.2021 tarihinde başlatılan icra takibine itirazın iptali ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

:Davalı -----cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait -------- araç ile üçüncün kişi konumundaki araç arasında kaza meydana geldiğini, kaza nedeniyle,yola dökülen kimyasal maddelerin yolu kayganlaştırması nedeniyle 20 aracın karıştığı zincirleme bir kaza olduğunu, kendi aracının doğrudan kazaya karışmadığını, idaresindeki ------- plakalı araç ile seyir halinde iken kazayı görmesi üzerine hasarsız ve kaza mahallindeki araçlara vurmadan durduğunu, bu sırada arkasından gelen --------- plakalı tırın duramayarak kendi aracının sağ arka kısmından çarptığını ve yolunda meyilli olmasından dolayı kendine ait aracın davacı sigorta şirketinin sigortalısı olan ------- plakalı araca sürttüğünü, kendisine dava açan --------- plakalı aracın kendinden önce diğer kaza yapan araçlara vurup durduğunu, davacı tarafın, kendisine dava açma hakkı olmadığını, tüm beyanları doğrultusunda davacının davasının ve taleplerinin gerçekleşen kazada tarafına yüklenebilecek ,herhangi bir asli yada tali kusuru bulunmadığından,gerçekleşen kazanın ---- plaka sayılı çekici ve bu çekiciye bağlı ------plakalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinden, tarafına açılan davanın reddine, icra takibine yapmış olduğu itirazın kötüniyetli bir davranış olmadığını, davacının, sigortalısına yaptığı kanuni ödemeyi, %100 kusurlu olduğu gibi değerlendirme yapması ve talep ettiği miktarın ödenmesini istemesi, kendisince tek taraflı olarak kendisini kusurlu ilan etmesi anlamına geldiğini, taraflar arasında kusur oranı belli olmadığından ve tek taraflı bir talebe dayanan bu ihtilafın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/740 · K. 2023/579

20 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/105 · K. 2025/926

10 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/625 · K. 2025/807

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1006 · K. 2025/908

3 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/355 · K. 2023/648

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/218 · K. 2023/681

10 Ekim 2023