DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ: 07/09/2022 KARAR TARİHİ: 29/11/2023 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu -------yetkilisi ve kefili--------- bedelli bir ticari kredi sözleşmesinin imzalanarak krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili bankanın şubesine yapılan kredi borcu geri ödemelerinde aksamaya düşüldüğünü ve gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili bankanın ----- düzenlenerek borçlu -------------- kullandırılan ticari kredi için temerrüde düşen 103.694,59 TL bakiye borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde işleyecek temerrüt faizi, ------ ve sair diğer faiz ve masrafları ile birlikte yasal takibe geçileceğinin bildirildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/666 Esas
KARAR NO: 2023/802
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 07/09/2022
KARAR TARİHİ: 29/11/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu -------yetkilisi ve kefili--------- bedelli bir ticari kredi sözleşmesinin imzalanarak krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, davalı şirket tarafından müvekkili bankanın şubesine yapılan kredi borcu geri ödemelerinde aksamaya düşüldüğünü ve gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkili bankanın ----- düzenlenerek borçlu -------------- kullandırılan ticari kredi için temerrüde düşen 103.694,59 TL bakiye borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde işleyecek temerrüt faizi, ------ ve sair diğer faiz ve masrafları ile birlikte yasal takibe geçileceğinin bildirildiğini, her türlü ihtara rağmen ödemenin gerçekleşmediğini, --- tarihinde ------- sayılı dosyasından icra takibine başlanıldığını, dosya borçluları;-------- tarihinde borca, faiz ve ferilerine haksız olarak itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, bunun üzerine öncelikli olarak arabulucuya başvurulduğunu, 19.08.2022 tarihinde arabulucu eşliğinde yapılan görüşmede herhangi bir sonuca varılamadığını ve anlaşmama ile sonuçlandığını, bu sebeple huzurdaki bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak suretiyle, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin ------- esas sayılı dosyasına talep edilebilir hiçbir borcunun bulunmadığını, gerek takip dosyasından gerekse dava dosyasından dayanak belgelerin hiçbirisinin müvekkillerine tebliğ edilmediğini, davacı tarafça, ------ tarihinde ihtarname düzenlenerek kredi hesabının kat edildiği, borcun ödenmesi gerektiği, ödenmediği takdirde kanuni takibe başlanacağının ihbar ve ihtar edildiği iddia edilmiş ise de borca ilişkin olarak usulüne uygun hiçbir ihtarname tebligatının gerçekleştirilmediğini, temerrüt olgusundan söz etmenin hukuken mümkün olmadığını, usulüne uygun kat ihtarnamesi dahi yok iken takip öncesi faiz işletilmesinin yasa ve usule aykırı olduğunu, zira usulüne uygun çekilmeyen ihtarnamenin hüküm doğurmayacağının açık olduğunu, şu haliyle takip öncesi ve sonrasında talep edilen faiz miktarı fahiş olduğundan bu talebin de kabulünün mümkün olmadığını, ayrıca davacının icra inkar tazminatı talebinin de yasa ve usule aykırı olduğunu, muhtacı muhakemelik hususlarda likit ve bilinebilir alacağın varlığından söz edilemeyeceğinden icra inkar tazminatı talebinin yasal dayanağının bulunmadığını, yasa ve usulüne uygun kat ihtarnamesi tebliği yapılmaksızın haksız ve kötü ni...