Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/154 · K. 2023/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/154 K. 2023/173

E. 2022/154K. 2023/1738 Mart 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhak düşürücü süreiptal davasıtakibin durdurulmasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;------davalı borçlulardan olan kredi alacaklarının kurum ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince müvekkili---- devir ve temlik edildiğini----- arasında -------- sözleşmesinin akdedildiğini, bu kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile alacaklı -------- ihtarnamesinin keşide edildiğini, kredi borcunun ihtara rağmen geri ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhinde-----sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/154 Esas KARAR NO : 2023/173

DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 28/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan davanın yapılan yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle;------davalı borçlulardan olan kredi alacaklarının kurum ile müvekkili şirket arasında imzalanmış olan temlik sözleşmesi gereğince müvekkili---- devir ve temlik edildiğini----- arasında -------- sözleşmesinin akdedildiğini, bu kredi borcunun geri ödenmemesi nedeni ile alacaklı -------- ihtarnamesinin keşide edildiğini, kredi borcunun ihtara rağmen geri ödenmemesi nedeni ile davalı borçlu aleyhinde-----sayılı dosyası ile rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibine geçildiğini, davalı borçlunun itirazları üzerine takibin durduğunu belirterek davalarının kabulü ile davalı borçlunun hukuki dayanaktan yoksun bulunan itirazlarının iptaline,------- esas sayılı dosyasından takibin devamına, davalı borçlu aleyhinde %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ------- tarihinde müvekkili şirket aleyhine-------------üzerinden rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, yapılan icra takibine karşı süresi içerisinde icra takibinin yetkili icra takibi olmaması, tebligat içerisinde dayanak belgelerin yer almaması ve borçlu şirkete hesap kat ihtarnamesinin gönderilmemesi gerekçeleriyle itiraz edildiğini ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını belirterek davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmamış olması sebebiyle reddine, mahkememiz aksi kanaatte ise davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine davacının icra takibinin konusu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE Dava, hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. Davalı vekilince sunulan ---- dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Davacı vekilince sunulan ------- dilekçe ile davalarından feragat ettiklerini, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, HMK 309 ve devamı maddeleri uyarınca feragat beyanı nedeniyle feragat nedeniyle karar verilmesini talep etmiştir. Dosyada mübrez --------- yevmiye numaralı vekaletnamenin incelenmesinde davacı vekilinin ''davadan feragat etmeye'' yetkisinin bulunduğu görüldü. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/666 · K. 2023/802

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/664 · K. 2023/834

6 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2024/1011

11 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/235 · K. 2023/800

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2025/132

26 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/554 · K. 2024/748

25 Eylül 2024