Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/168 · K. 2023/250
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/168 K. 2023/250

E. 2022/168K. 2023/25028 Kasım 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminatmarka hakkıihtiyati tedbirtedbir kararıön incelemesatışın durdurulmasıhaksız rekabetistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı----- 2010 yılından bu yana sağlık sektöründe faaliyette bulunmakta olup, bu kapsamda ürettiği ve satışa sunduğu birçok ürün ve markanın hak sahibi olduğunu, davaya konu ----" markasının davacı firmaya ait olup ekli marka tescil belgesi gereği 6769 sayılı Sınai Mülkiyet kanunu kapsamında 15.03.2022 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle korunmak üzere 03, 05, 10, 35. sınıflarda davacı firma adına tescilli olduğunu, ----- markasının davacı firma adına tescilli olmasına rağmen, aynı sektörde faaliyet gösteren davalılardan -----. tarafından, aynı mal ve hizmet sınıfında, aynı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/168 KARAR NO : 2023/250

DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 08/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı----- 2010 yılından bu yana sağlık sektöründe faaliyette bulunmakta olup, bu kapsamda ürettiği ve satışa sunduğu birçok ürün ve markanın hak sahibi olduğunu, davaya konu ----" markasının davacı firmaya ait olup ekli marka tescil belgesi gereği 6769 sayılı Sınai Mülkiyet kanunu kapsamında 15.03.2022 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle korunmak üzere 03, 05, 10, 35. sınıflarda davacı firma adına tescilli olduğunu, ----- markasının davacı firma adına tescilli olmasına rağmen, aynı sektörde faaliyet gösteren davalılardan -----. tarafından, aynı mal ve hizmet sınıfında, aynı isim, şekil ve markayla, -----adlı ürünün piyasada satışa arz edildiğinin tespit edildiğini, ürünün ----- görülmüş ve satın alınmış olup söz konusu ürünün kutusunda da yazdığı üzere ürün sahibinin; davalı "----- olduğunu, yine ürün kutusunda üretici İşletme Kayıt Numarası bulunmakta olup iş bu kayıt numarası (----- sorgulandığında ise ürünün diğer davalı------. tarafından üretildiğinin tespit edildiğini, bu sebeplerle davalıların, davacıya ait ------ markasına tecavüzleri sabit olduğundan, ilgili ürünlerin üretiminin ve satışa arzının durdurulmasına, ilgili ürünlerin piyasadan toplanmasına, ürünlerin satışa konu edildiği sanal pazaryerlerinden (-----) satışının engellenmesine, ilgili ürünün üretim ve satışının durdurulması ve önlenmesi için gerekli resmi ve özel kurumlara yazı yazılması yönünde ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, davalıların markaya haksız tecavüzünün tespiti ile tecavüzün durdurularak, kaldırılmasına, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvvekkili firmanın meydana gelen zararlarının tespiti ile şimdilik, 1.000,00TL maddi tazminat ile 100.000,00.-TL manevi tazminatın işleyecek faizi ile birlikte, davalılardan müşterek ve müteselsil olarak tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara tahmiline dair karar verilmesi" dava ve talep edilmiştir.

DAVAYA CEVAP: Davalılar cevap dilekçelerini sunmamıştır.

TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın davacı adına tescilli "----" markasının davalı ----- tarafından üretilen gıda takviyesi ürünü üzerinde kullanılıp kullanılmadığı bu ürünlerin davalı ----- şirketi tarafından satışa sunulup sunulmadığı bu şekilde davacının marka haklarına tecavüz edip etmedikleri, davacının maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği, tazminat tutarlarının ne kadar olabileceği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER: Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkan...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/214 · K. 2023/283

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/23 · K. 2023/226

7 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/4 · K. 2025/47

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/93 · K. 2025/33

25 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/73 · K. 2025/61

6 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/190 · K. 2024/212

12 Eylül 2024