Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/543 · K. 2023/973
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/543 K. 2023/973

E. 2023/543K. 2023/97318 Aralık 2023
görevli mahkemeçekişmesiz yargı işitespit davasıihtiyati tedbirmenfi tespittedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresindeki iş yeri ile ilgili olarak kaçak elektrik kullandığından bahisle müvekkiline 183.759,04-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin faturalarını düzenli olarak ödediğini, kaçak elektrik kullanmadığını, fatura bedellerinin fahiş olduğunu belirterek fatura bedelinden sorumlu olmadığının tespiti ile elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarınca, kullanıcısı davacı ... olan, ... Zemin Dükkan(...) ... /......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/543 Esas KARAR NO :2023/973

DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:24/08/2023 KARAR TARİHİ:18/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... adresindeki iş yeri ile ilgili olarak kaçak elektrik kullandığından bahisle müvekkiline 183.759,04-TL kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, müvekkilinin faturalarını düzenli olarak ödediğini, kaçak elektrik kullanmadığını, fatura bedellerinin fahiş olduğunu belirterek fatura bedelinden sorumlu olmadığının tespiti ile elektriğin kesilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini,fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla uğramış oldukları zararların yasa gereği alacağın %20 'sinden az olmamak kaydıyla müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket çalışanlarınca, kullanıcısı davacı ... olan, ... Zemin Dükkan(...) ... /... adresinde kurulu bulunan , ... nolu tesisat üzerinden, EPDK Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 42.madde 1/b bendine göre ilgili kullanım yerinde, dağıtım sistemine müdahale ederek; ayrı bir hat çekmek suretiyle , sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tükettiğinin tespit edilmiş olduğunu, bunun üzerine 28/07/2023 tarihli , H/... Seri Nolu Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı düzenlenmiş olduğunu, kaçak elektrik kullanım bedeli olarak davacıya , ... fatura seri nolu 106.279,16 TLve ... Fatura Seri No'lu 77.479,88 TL' lik iki adet fatura tahakkuk ettirildiğini belirterek, haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın ve ihtiyati tedbir talebinin reddini talep etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; kaçak kullanım tespit tutanağı, kira sözleşmes,i iş yeri kayıtları, trafo incelemesi, faturalar, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; abone işlem dosyası, perakende satış sözleşmesi, kaçak elektrik tespit tutanağı, faturalar, kaçak tahakkuk hesap bülteni, seri nolu sayaç değiştirme tutanağı, sayaç muayene talep ve sonuç formu, bilirkişi raporu, tanık, keşif, yemin Bam ve Yargıtay kararları, icra dosyaları ve sair delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı olarak tanzim edilen faturalar nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacının gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle görev dava şartı yönünden değerlendirme yapılması gerekmektedir. ...Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının gerçek kişi tacir kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. ... Odaları Birliğine yazılan müzekkereye verilen cevapta, davacının esnaf kaydının bulunmadığı bildirilmiştir. ... Vergi Dairesine yazılan müzekkereye verilen cevapta; davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu bildirilmiştir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK'nin 5. maddesinde düzenlenmiştir. Maddenin 1.fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava oluna...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2023/477

12 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/304 · K. 2023/987

25 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/548 · K. 2023/980

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/587 · K. 2024/710

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/797 · K. 2023/539

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/447 · K. 2023/580

12 Temmuz 2023